Вирок

від 09.09.2011 по справі 1-940/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-940/11

№ 1/1422/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

09 вересня 2011 року

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.

секретаря Петренко О.А.

с участием

прокурора Луговой О.А.,

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 23.05.2011 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

установил:

28 марта 2011 г. около 23-35 часов ОСОБА_2 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде жилого дома №51, по ул. Советской г. Новомосковска, Днепропетровской области, общался с ОСОБА_1. После чего ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений потребовал, что бы ОСОБА_1 передал ему свой мобильный телефон. Однако последний отказался передавать телефон, указав, что телефон принадлежит не ему. ОСОБА_2 угрожая применением физического насилия не опасного для его жизни и здоровья, открыто завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 5310» стоимостью 450 грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему.

Суд считает вину ОСОБА_2 в совершении преступления установленной и доказанной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии в качестве обвиняемого, который свою вину признал полностью и показал, что 28.03.2011 г. около 23.30 часов, он вместе со своим товарищем ОСОБА_3 пришли к его знакомому ОСОБА_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 что бы взять у него деньги для приобретения спиртных напитков. В ходе разговора он попросил у ОСОБА_1 деньги, но он ответил, что денег у него нет, после чего он потребовал, чтобы ОСОБА_1 передал ему свой мобильный телефон, в противном случае он его побьет. После этого ОСОБА_1 принес и передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 5310» после чего он вышел из подъезда и подойдя к ОСОБА_3 сообщил, что денег нет, но имеется мобильный телефон который дал ему ОСОБА_1 После этого он предложил ОСОБА_3 заложить данный телефон в ломбарде, и они вместе пошли к магазину «Рубин» расположенному на ул. Советской в г. Новомосковске, где на паспорт ОСОБА_3 заложили мобильный телефон ОСОБА_1 за 150 гривен. После этого, на вырученные деньги купили пиво, которое в последствие употребили и через 30 минут разошлись по домам. Деньги, полученные от реализации мобильного телефона ОСОБА_1, он потратил на собственные нужды. Мобильный телефон у ОСОБА_1 он забрал без сим-карты и карты памяти. Во время совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, о том что мобильный телефон у ОСОБА_1 он отобрал ОСОБА_3 он не сообщал. (л.д.35,54)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 28.03.2011 г. к нему в гости зашел ОСОБА_2 они разговаривали на площадке. ОСОБА_2 попросил у него 50 грн., но он сказал, что у него денег нет, после чего ОСОБА_2 потребовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, на что он ему ответил, что телефон отдать не может. Затем ОСОБА_2 стал ему угрожать физической расправой, он испугался и согласился отдать телефон. В настоящее время ущерб причиненный ему ОСОБА_2 возмещен в полном объеме и никаких претензий он к нему не имеет. (л.д.16, 48)

- рапортом сотрудника Новомосковского ГО УМВД о поступлении заявления от ОСОБА_1 согласно которого 28.03.2011 г. Кучеренко В. с применением физического насилия завладел его мобильным телефоном.(л.д.5)

- заявлением ОСОБА_1 от 31.03.2011 г. о привлечении к ответственности парня по имени ОСОБА_2, который 28.03.2011 г. в 24-00 часа в подъезде дома №51 по ул. Советской г. Новомосковска открыто завладел его мобильным телефоном. (л.д.6)

- осмотром места происшествия от 31.03.2011 г. лестничной площадки 1 этажа подъезда №2 дома №5 по ул. Советской г. Новомосковска. (л.д.8)

- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 5310» - 450 грн. (л.д.9)

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 31.03.2011 г. в которой он указал, что открыто завладел мобильным телефоном ОСОБА_1 (л.д.10)

- заявлением ОСОБА_4 от 01.04.2011 г. о том, что ему возмещен ущерб в полном объёме. (л.д.17)

- очной ставкой от 30.04.2011г. проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_1В.(л.д.41)

Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.

На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлении установлена и доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной (л.д.10), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины назначить наказание четыре года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 23.05.2011 г. окончательное наказание назначить четыре года один месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания с 23 мая 2011 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 декабря по 24 декабря 2010 года и с 31 марта по 01 апреля 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным арестованным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.Н. Лыла