Судовий наказ

від 22.08.2016 по справі 905/526/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

22.08.2016р. Справа № 905/526/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» , м. Донецьк

про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі №905/526/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» , м.Донецьк

до: Державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» , м.Донецьк

про: стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9929953,60 гривень, пені у розмірі 512668,27 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» , м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» , м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9 929 953,60 гривень, пені у розмірі 512 668,27 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області №905/526/13-г від 14.03.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» до державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» в частині стягнення пені у розмірі 512668,27 грн. - припинено, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9929953,60 грн. - задоволені.

29.03.2013р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

10.08.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/526/13-г від 11.08.2016р. вищевказану заяву призначено до розгляду.

Представник позивача(заявника) в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити заяву.

Матеріали справи №905/526/13-г за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» , м. Донецьк до державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» , м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9929953,60 гривень, пені у розмірі 512668,27 гривень - втрачені , у зв'язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014р. невідомими особами приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

З метою дотримання вимог п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» для розгляду клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» матеріали справи №905/526/13-г мають бути відновлені.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Тому, суд за своєю ініціативою частково відновляє втрачену справу №905/526/13-г в межах процесуальних документів доступних у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» для розгляду заяви про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Щодо вимоги про відновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області у справі №905/526/13-г

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що наказ господарського суду Донецької області №905/526/13-г від 29.03.2013р. втрачений 19.03.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» під час залиття приміщення де знаходились документи, про що складений відповідний акт б/н від 19.03.2014р., підписаний заступником директора, головним бухгалтером, начальником адміністративно-господарського відділу та представником орендодавця - директором ТОВ "Вневідомча охорона".

Виявлення переліку втрачених внаслідок залиття документів, відбулось протягом більш ніж 10 (десяти) днів, а тому, встановлення факту втрати наказу відбулось після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.

Тому, дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що наказ №905/526/13-г від 29.03.2013р. був втрачений в силу обставин, які не залежали від стягувача, та відповідно пропущення строку на пред'явлення наказу до виконання відбулось з поважних причин, у зв'язку з чим, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.03.2013р. по справі №905/526/13-г підлягає поновленню на підставі ст. 53 ГПК України .

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України , у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Щодо видачі дублікату наказу від 29.03.2013р. по справі №905/526/13-г.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся с заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вказано вище, наказ від 29.03.2013р. по справі №905/526/13-г був втрачений стягувачем, про що надано відповідну довідку.

З огляду на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов'язковості судового рішення (п.9 ст.129), відповідність клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» приписам ст.120 ГПК України , господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу від 29.03.2013р. по справі №905/526/13-г такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Відновити частково справу №905/526/13-г за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» , м. Донецьк до державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» , м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9929953,60 гривень, пені у розмірі 512668,27 гривень В» для розгляду клопотання про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» №6 від 27.07.2016р. про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.03.2013р. по справі №905/526/13-г про стягнення з державного підприємства В«Донецька вугільна енергетична компаніяВ» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769, п/р №26006000003601 в ПАТ В«Креді ОСОБА_3В» , МФО 300614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Управління вневідомчої охорони Донецької областіВ» (83119, м.Донецьк, вул. Щетиніна, 20, код ЄДРПОУ 35636733, п/р № 26005962506330 в філії ПАТ В«ПУМБВ» м. Донецька, МФО 334851) заборгованості в розмірі 9 929 953,60 гривень, судового збору в сумі 68 820,00 гривень.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.03.2013р. по справі № 905/526/13-г наступного змісту:

"Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі №905/526/13-г, яке набрало законної сили 29.03.201Зр., наказує:

Стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769, п/р №26006000003601 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управління вневідомчої охорони Донецької області» (83119, м.Донецьк, вул. Щетиніна, 20, код ЄДРПОУ 35636733, п/р № 26005962506330 в філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851) заборгованість в розмірі 9 929 953,60 гривень, судовий збір в сумі 68 820,00 гривень.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/526/13-г.В» .

Наказ господарського суду Донецької області у справі №905/526/13-г, виданий 29.03.2013р., вважати недійсним.

Суддя О.М. Сковородіна