Ухвала

від 19.10.2016 по справі 910/14326/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про відмову у прийнятті позовної заяви 19.10.2016Справа №  910/14326/16 Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський миловарний завод" до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 4.4. Договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 року (зустрічна позовна заява по справі №910/14326/15) ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.12. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України  від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції," початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. Згідно з абзацом 1 підпункту 3.15. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України  від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України  суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Під час розгляду справи №910/14326/16 (За позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський миловарний завод" про розірвання договору  та повернення земельної ділянки) в судовому засіданні 27.09.2016 року судом оголошено про початок розгляду справи по суті, що відображено в протоколі судового засідання від 27.09.2016 року. Як вбачається з матеріалів поданої зустрічної позовної заяви, її подано через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 17.10.2016 року, тобто вже після початку розгляду справи №910/14326/15 (За позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський миловарний завод" про розірвання договору  та повернення земельної ділянки) по суті, в зв'язку з чим суд відмовляє в її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, та зазначає що зустрічна позовна заява є такою, що подана з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України. Однак, суду зазначає, що відповідач (ТОВ «Київський миловарний завод») не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський миловарний завод" до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 4.4. Договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 року. Суддя                                                                                                  М.М. Якименко