Ухвала

від 17.10.2016 по справі 910/17950/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17950/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс"

про стягнення 96 264 грн 71 коп.

Представники сторін:

від позивача Шабаровський Б.В., представник за довіреністю;

від відповідача: Рогач В.К., представник за довіреністю;

від третьої особи: Шпачинська Л.В., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" про стягнення 96 264 грн 71 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі № 910/17950/16, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс- Комплекс" та справу призначено до розгляду на 17.10.2016.

06.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.10.2016 з'явилися представники сторін та третьої особи.

Представник позивача підтримав подане через відділ діловодства суду разом із позовною заявою клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для встановлення факту відповідності обсягу фактично виконаних робіт за договором підряду № 9/06-14-Б від 01.11.2015 на виконання робіт, який є підставою позову у даній справі, обсягу, визначеною первинною звітною документацією з будівництва. Крім того, позивачем додано до позовної заяви цілий ряд доказів на підтвердження факту виконання робіт, які відповідач не визнає, проте зазначених доказів може бути не достатньо для підтвердження даного факту, а отже позивач просить призначити судову будівельно - технічну експертизу по справі для встановлення обставин, які будуть мати значення для прийняття рішення.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання. Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт відповідності обсягу фактично виконаних робіт за договором підряду № 9/06-14-Б від 09.06.2014 на виконання робіт обсягу, визначеною первинною звітною документацією з будівництва, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу, при цьому доручити її проведення Київській незалежній судово - експертній установі.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/17950/16 судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Київській незалежній судово - експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт за Договором підряду №9/06-14-Б від 09.06.2014 на виконання робіт на будівництві об'єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва" обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, а саме: актом КБ-2в № 08/15-08 за липень 2016, актом КБ-2в № 12/15-06 за липень 2016, актом КБ-2в № 03/16-06 за липень 2016, актом КБ-2в № 03/16-07 за липень 2016)?

3.2. Коли були фактично виконанні роботи за Договором підряду №9/06-14-Б від 09.06.2014 на виконання робіт на будівництві об'єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва", визначені первинною звітною документацією з будівництва, а саме: актом КБ-2в № 08/15-08 за липень 2016, актом КБ-2в № 12/15-06 за липень 2016, актом КБ-2в № 03/16-06 за липень 2016, актом КБ-2в № 03/16-07 за липень 2016?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 5, ідентифікаційний код 36386067).

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

10. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/17950/16 направити Київській незалежній судово - експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Суддя Н.Б.Плотницька