Вирок

від 24.10.2016 по справі 358/1981/15-к

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12015110090000520 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.05.2010 року Центральноміським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 28.02.2013 року з Макіївської ВК-№32 Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

24 вересня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_9 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю власника квартири та сторонніх осіб, ОСОБА_9 за допомогою слюсарного інструменту і фізичної сили пошкодив замки на вхідних дверях до квартири, проник в середину житла, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.; колекцію старовинних монет в кількості 48 штук-вартістю 2250 грн; макет пістолета «Макарова» - вартістю 1424 грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,28 грам - вартістю 3108,60 грн.; золотий хрестик 585 проби вагою 3,74 грама - вартістю 1815,30 гн.; електронні ваги вартістю - 200 грн.; кулон з підвіскою вартістю - 50 грн.; банківські картки «Ощадбанк» і «Приватбанк», після чого він зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10383 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 через перекладача пояснив, що він раніше був засуджений до позбавлення волі за вчинення крадіжки за, що вже відбув покарання.

Він отримав другий паспорт громадянина Грузії не для того, щоб переховуватися від правоохоронних органів, а у зв`язку із сімейними обставинами.

Під час досудового розслідування по даній справі він спілкувався із захисником та надавав пояснення слідчому на російській мові, тому він не заявляв клопотання про залучення перекладача.

Щодо пред`явленого прокурором обвинувачення, він не розуміє в чому полягає його вина, оскільки чорна сумка, в якій був слюсарний інструмент та виявлене викрадене майно йому не належить і у нього не вилучалося. Він не пам`ятає чи розписувався у заяві про добровільну видачу сумки та речей, яку написав його захисник. Також не зрозуміє на підставі чого він був затриманий, так як ніякого злочину не вчиняв. Тому відмовився надавати суду покази по цій справі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 24 вересня 2015 року в період з 9 по 14 годину він разом з дружиною перебували в лікарні. Коли вони повернулися до дому він побачив, що на обох вхідних дверях до квартири відсутні серцевина замків. На другій двері був вибитий замок та відсутня дверна ручка. Він відразу зателефонував до міліції. Коли приїхали три працівника міліції, вони в присутності понятих допитували його на кухні, а дружина в цей час перебувала в іншій кімнаті. Під час огляду було виявлено, що з квартири викрали: золотий ланцюжок з хрестиком вагою близько 6 грамів, який знаходився у шухляді або висів на дверях шафи у спальні; два ланцюжка, що належать дружині: один ланцюжок з хрестиком вагою близько 4 грама, вартістю 3800 грн., а другий ланцюжок без хрестика вагою близько 4 грамів, вартістю 1500 грн., де вони лежали він не знає; його золотий ланцюжок довжиною 50 см., вартістю 6000 грн.; макет пістолета «Макарова», вартістю 1500 грн., який лежав у сейфі або зверху на сейфі; колекцію старовинних монет близько 50 штук, вартістю 2000 грн., які лежали біля комп`ютера на столі у коробці; гроші 680 грн., які лежалі у прихожій на стінці та 8000 грн., які лежали у шафі у спальні; ваги маленькі електроні, вартістю 160 грн., які лежали у тумбочці у спальні; золоті сережки з діамантами вагою приблизно 7-9 грам кожна, вартістю 20000 грн., які були подаровані дружині, де ці сережки лежали він не знає; біжутерію у вигляді ланцюжка з кулоном, вартістю 150 грн. Після крадіжки працівники міліції йому повернули колекцію старовинних монет; золотий ланцюжок з хрестиком; ваги маленькі електроні; макет пістолета Макарова; біжутерію ланцюжок з кулоном та гроші в сумі 1500 грн.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що у вересні 2015 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6 повернулися з лікарні до дому. Коли вона почала відчиняти перші двері до квартири, то витягла ключ разом з серцевиною, а в других дверях був вибитий замок. В квартирі був безлад. З квартири було викрадено: 680 грн., які лежали у прихожій на стінці; 8000 грн., які лежали у шафі у спальній кімнаті; золоті сережки з діамантами вагою 16 грамів, які лежали на прикроватній тумбочці. Скільки було каратів у діамантів вона не знає. Ці сережки з діамантами купували вона і дочка на день народження, можливо на 50-ти річчя. Сережки коштували приблизно 6000 грн. На даний час вона оцінює дані сережки у 20000 грн. Також викрали її золотий ланцюжок вагою 4 грами, довжиною близько 50 см., вартість якої вона не знає. На даний час вона оцінює даний ланцюжок в 5000 грн. Викрали золотий ланцюжок з хрестиком, довжиною близько 40 см., яку їй подарував дядько. На даний час вона оцінює ланцюжок з хрестиком в 10000 грн. Викрали золотий ланцюжок з хрестиком вагою 11 грам, довжиною 50-55 см., вартістю 15000 -20000 грн., який належав чоловіку. Всі ці речі лежали у тумбочці у спальній кімнаті. Крім цього, викрали макет пістолета, колекцію монет, маленькі ваги та кулон з ланцюжком біжутерія. Працівники міліції повернули хрестик і порваний ланцюжок чоловіка, макет пістолета, ваги, колекцію монет та 1500 грн.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він працює старшим уповноваженим сектору кримінальної поліції Богуславського ВП. Приблизно у червні, чи у вересні 2015 року до райвідділу міліції надійшла інформація про те, що по пров. Горького в м. Богуславі припаркований підозрілий автомобіль іноземного виробництва марки «Мерседес» з іноземними номерами. Він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули до даного автомобіля, в якому нікого не було. Вони стали чекати. Приблизно через годину до автомобіля підійшли двоє громадян кавказької національності. З метою перевірки та встановлення осіб, невідомих громадян було доставлено до райвідділу. Під час з`ясування питання, чи перебувають вищевказані особи у розшуку, до чергової частини райвідділу поступив дзвінок про вчинення крадіжки у квартирі з будинку АДРЕСА_4 , де неподалік був припаркований автомобіль «Мерседес» та були затримані двоє невідомих осіб. Опитуючи невідомих осіб щодо причетності до даної крадіжки, ОСОБА_16 зізнався, що він самостійно вчинив цей злочин. Про це вони повідомили слідчим, які приїхали з квартири де була вчинення крадіжка. Після цього із затриманими особами працювали слідчі. У Цірекідзе було виявлено пістолет, чи макет пістолету, якісь золоті вироби та гроші приблизно 5 або 10 тис. грн.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він працює старшим уповноваженим Богуславського ВП. Приблизно у вересні 2015 року до райвідділу поступила інформація про те, що на одній із вулиць м. Богуслава знаходиться іноземний автомобіль з іноземними номерами. Він разом з працівниками міліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибули до даного автомобіля, в якому нікого не було. Карлаш пішов до будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , оскільки ці будинки були розташовані ближче до автомобіля, а він та ОСОБА_17 залишилися біля автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшли двоє громадян кавказької національності. З метою перевірки, їх запросили до райвідділу. У одного із них, а саме у ОСОБА_16 була сумка. З даними особами вони розмовляли на російській мові і вони все розуміли. У райвідділі вони почали перевіряти цих осіб по обліках. Через деякий час до райвідділу надійшло повідомлення, що з квартири одного із будинків біля якого вони затримали невідомих осіб була вчинена крадіжка. В ході розмови ОСОБА_16 зізнався, що він сам вчинив крадіжку з квартири. Цірекідзе казав, що він приїхав до ОСОБА_19 шукати житло. Після цього, слідчі вилучили у ОСОБА_16 золоті речі і здається гроші. Які саме конкретні речі були вилучені слідчим у Цірекідзе на даний час він не пам`ятає, тому повністю підтримує ті покази, які надавав під час досудового розслідування. Він особисто не проводив оперативно-розшукових дій щодо даних осіб та даного злочину.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працював в Богуславському РВГУ, на даний час є безробітним. Під час роботи до райвідділу міліції поступив дзвінок, що по вул. Горького знаходиться підозрілий автомобіль «Мерседас» з іноземними номерами. Він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_20 прибули на вул. Горького. ОСОБА_17 та ОСОБА_20 залишилися чекати біля даного автомобіля, а він пішов до дитячого майданчика, що розташований біля будинку АДРЕСА_6 . Він підтримував зв`язок з ОСОБА_17 по телефону. Через деякий час з одного із під`їздів будинку 68, вийшли двоє підозрілих осіб, у однієї із яких була сумка через плече. Пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_16 . Коли невідомі особи вийшли з під`їзду, вони пішли у напрямку автомобіля. Він пішов за ними, але підозрілі особи прискорили ходу, тому він подзвонив ОСОБА_17 та повідомив, що до них ідуть підозрілі особи кавказької національності. ОСОБА_20 і ОСОБА_17 підійшли до цих осіб, представилися і запропонували пройти до райвідділу. Під час спілкування з цими особами у райвідділі вони пояснили, що приїхали до ОСОБА_19 , щоб знайти квартиру для проживання. Потім ОСОБА_16 зізнався, що він вчинив крадіжку із квартири. З даними особами вони спілкувалися на російській та українській мові.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що вона працює слідчим Богуславського ВП. У її провадженні перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_22 . Після оголошення про підозру-ця справа була передана іншому слідчому. Вона допитувала ОСОБА_23 в присутності захисника. ОСОБА_23 відповідав на питання на російській мові, він визнав свою вину у вчиненому злочині. Викрадені речі були вилучені слідчим Підопригорою, що підтверджується протоколом, який був зачитаний захисником в присутності ОСОБА_23 , який погодився з протоколом і підписав його власноручно. В подальшому ОСОБА_23 ще двічі давав аналогічні покази, щодо вчинення злочину, а потім відмовився давати покази. Крім того, іншими працівниками поліції було оглянуто автомобіль «Мерседес» на якому пересувалися обвинувачений ОСОБА_16 та його знайомий, але в даному автомобілі ніякого викраденого майна не було виявлено. Інша особа, яка була затримана разом із ОСОБА_23 відмовилась давати пояснення та підписувати документи.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що перебуваючи у службовому кабінеті №11, який розташований в Богуславському РВГУ, затриманий ОСОБА_23 в присутності захисника та двох понятих добровільно видав викрадене ним майно з квартири АДРЕСА_3 , а саме: в чорній сумці знаходилось макет пістолета «Макарова», гроші приблизно 1300 чи 1400 грн., прикраси схожі на золоті вироби (хрестик, кулон з ланцюжком), електронні ваги, старовинні монети приблизно 47 шт., дві банківські картки «Ощадбанку» та «Приватбанку» та речі, які належать затриманому, а саме: ліхтарик, чорні перчатки та слюсарні інструменти (декілька викруток, пасатижі та інші різні ключі), що підтверджується письмової заявою, яку власноручно написав захисник ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_23 повідомив, що він не вміє писати. Затриманий надавав пояснення на російській мові. Він не заявляв клопотання про те, що потребує перекладача.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що його запросили до міліції в якості понятого. В службовому кабінеті знаходились ще один понятий, обвинувачений, захисник та працівники міліції. Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні крадіжки. На столі в кабінеті лежала чорна сумка, в якій було монети більше 40 шт., золоті вироби, дві банківських картки, макет пістолета, викрутки, ключі, відмички, перчатки, гроші приблизно 1000 грн. та щось ще було, але він не пам`ятає. Захисник та обвинувачений про щось між собою спілкувалися. Заяви про необхідність залучення перекладача не було.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що його запросили в кабінет до слідчого міліції в якості понятого. В кабінеті був ще один понятий, захисник та підозрюваний, який зараз є присутнім в залі суду. У підозрюваного було вилучено сумку, монети, гроші більше 1000 грн., макет пістолета, розвідний ключ, відмички, банківські картки, золоти вироби. Він зрозумів, що це викрав підозрюваний з квартири.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, також підтверджується іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року з фототаблицями, із якого вбачається, що було оглянуто місце вчинення злочину, тобто квартира АДРЕСА_3 та виявлені пошкодження на вхідних дверях до цієї квартири ( т.1 а.с. 41-50);

-заявою ОСОБА_9 написану його захисником 24.09.2015 року, із якої вбачається, що обвинувачений добровільно видав слідчому: чорну сумку з набором інструментів, чорні перчатки, два ліхтарика та викрадене майно, а саме: дві пластикові картки, код до картки, макет пістолета «Макарова», електроні ваги, ланцюжок з кулоном, ланцюжок з хрестиком, монети в кількості 47 штук, кулон у вигляді монети та гроші в сумі 1500 грн. (т.1 а.с. 51);

-протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року з фототаблицями, складений в присутності обвинуваченого, його захисника та понятих, із якого вбачається, як в кабінеті №11 в приміщенні Богуславського РВ було оглянуто та описано речі та викрадене майно, які добровільно видав ОСОБА_9 (т.1 а.с. 52-68);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.10.2015 року з фототаблицями, із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед пред`ялених речей впізнав золотий ланцюжок з хрестиком, який був викрадений з його квартири (т.1 а.с.116-119);

-висновком експерта № 30-10/15 від 30.09.2015 року, згідно якого вбачається, що середньо-ринкова вартість 48 старовинних монет, золотого ланцюжка 585 проби, вагою 6,28 грам, золотого хрестика 585 проби, вагою 3,74 грам, ланцюжка з підвіскою овальної форми та електронні ваги станом на 24.09.2015 року становить 7459,90 грн. (т.1 а.с.122-126);

-висновком експерта № 30-11/15 від 10.11.2015 року, згідно якого вбачається, що середньо-ринкова вартість макета пістолета «Макарова» станом на 24.09.2015 року становить 1424 грн. (т.1 а.с.133-137);

-висновком експерта № 3-01/1473 від 05.11.2015 року, з якого вбачається, що на фрагменті циліндрового механізму наявні сліди знаряддя зламу. Дані сліди ймовірно залишені робочою частиною наданим на дослідження розвідним ключем, але й не виключається можливість, що знаряддям також може бути пасатижі, викрутки, слюсарні інструменти чи інше пристосування з аналогічними розмірними характеристиками робочої частини (т.1 а.с. 156-159).

Аналізуючи викладені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вони всі узгоджені, логічні, послідовні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно та повно досліджені в судовому порядку, та свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, і 24.09.2015 року умисно, повторно, проник у житло, звідки викрав майно та гроші на загальну суму 10383 гривень 90 копійок, що належало потерпілому ОСОБА_6 .

Щодо тверджень обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не розуміє ні російської, ні української мови та те, що він не вчиняв ніякого кримінального правопорушення, суд відноситься критично, оскільки обвинувачений в період з серпня 2008 року по лютий 2013 рік перебуваючи в СІЗО та Макіївської виправної колонії міг спілкуватися лише російською мовою, так як у цих установах не передбачено надання послуг перекладача. Після звільнення з Макіївської виправної колонії в лютому 2013 року і по вересень 2015 року обвинувачений маючи два паспорта громадянина Грузії, понад 10 раз прилітав на територію України, де він проживав без реєстрації тривалий час і тому був вимушений спілкуватися з людьми на російській або українській мові. Крім того, судом встановлено, що під час досудового розслідування по даній справі обвинувачений не заявляв клопотання про надання йому послуг перекладача, оскільки він спілкувався із захисником, та надавав покази слідчому на російській мові, згідно яких вбачається, що обвинувачений добровільно видав знаряддя злочину, викрадене майно та визнавав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, дані твердження обвинуваченого, суд оцінює, як спробу затягнути судовий процес, оскільки перебуваючи під вартою та достовірно знаючи від захисника про положення ч.5 ст. 72 КК України бажає уникнути законної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які згідно ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який має два паспорта громадянина Грузії на різні прізвища (т.1 а.с. 164, 165, т.2 а.с. 43, 44, 127), періодично проживає на території України без реєстрації, не працює, не одружений, за час перебування у слідчому ізоляторі характеризується негативно (т.2 а.с. 236, 237), приймаючи до уваги думку потерпілого щодо міри покарання (т.3 а.с. 29) та те, що обвинувачений маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став (т.2 а.с.72, 73), повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тому суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України, приходить до висновку, що лише реальне покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну його поведінку, а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33395,36 грн., моральної шкоди у сумі 40000 грн., витрат, пов`язаних з наданням юридичної допомоги в сумі 2000 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В позовній заяві потерпілий ОСОБА_6 вказує про те, що з його квартири було викрадено майно та гроші на загальну суму 33395,36 грн.

Однак, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Тобто, доказування підстав та розміру цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється в цілому за правилами, встановленими КПК. На відміну від цивільного судочинства, у якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ст.60 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди та її розміру покладається на слідчого та прокурора, оскільки вид і розмір майнової шкоди є одним із елементів у структурі обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (предмета доказування). Вид же шкоди та її розмір, виражений у майновому (грошовому) еквіваленті і складає предмет цивільного позову. Крім того, доказування виду та розміру заподіяної шкоди у кримінальному провадженні має своєю метою не лише обґрунтування цивільного позову з метою її відшкодування, а й кримінально-правове значення. Адже розмір заподіяної шкоди охоплюється об`єктивною стороною вчиненого кримінального правопорушення, визнає ступінь його суспільної небезпеки, кримінально-правову кваліфікацію.

Крім того, вирішуючи дане питання, суд приймає до уваги положення ч.1 ст. 337 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту (т.2 а.с.189-193) обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 24.09.2015 року таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.; колекцію старовинних монет вартістю 2250 грн.; макет пістолета «Макарова» - вартістю 1424 грн.; золотий ланцюжок вартістю 3108,60 гн.; золотий хрестик, вартістю 1815,30 грн.; електронні ваги вартістю 200 грн.; кулон з підвіскою вартістю 50 грн.; банківські картки «Ощадбанк» і «Приватбанк», чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10383,90 грн. та те, що всі вищевказане майно та гроші слідчий передав потерпілому на відповідальне збереження, що підтверджується розпискою (т.1 а.с.162), тому відсутні законні підстави для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 33395,36 грн., оскільки це виходити за межі обвинувального акту.

Щодо позовної вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди, суд враховує положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України та те, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілий переживав негативні емоції, дискомфорт, пов`язаний з порушенням його права власності та душевні страждання. Крім того, завдана моральна шкода полягає також у тому, що потерпілий для відновлення своїх порушених прав був змушений докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому з врахуванням характеру протиправного діяння та ступеню вини обвинуваченого, глибини душевних страждань потерпілого, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне дану вимоги задовольнити повністю.

Вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого витрат понесених на оплату правової допомоги в розмірі 2000 грн. та витрат понесених по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають задоволенню, оскільки ці витрати підтверджені документально (т.2 а.с. 20,21).

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 обраний раніше у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 24 вересня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , період перебування під вартою як запобіжний захід з дня фактичного затримання, тобто з 24 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 задовольнити частково.

У задоволенні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33395,36 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 40000 грн., витрати, пов`язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а всього на суму 42551 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривну 20 копійок.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 1500 гривень; набір старовинних монет (48 штук); золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,28 грам; золотий хрестик 585 проби вагою 3,74 грами; ланцюжок з підвискою овальної форми; електронні ваги; макет пістолета «Макарова»; банківські картки «Ощадбанк» і «Приватбанк» та листок з кодом до банківської картки, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю;

- дві металеві личини циліндричного замка, металева накладка вхідної ручки, сумка, плоскогубці, ножиці по металу, 4 викрутки, пінцет, розвідний ключ, металева монтировка, два ліхтарика, рукавиці, які зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП знищити.

- оригінал паспорта громадянина Грузії, виданого на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження (т.2 а.с. 127), залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р № НОМЕР_1 Київське ГРУ Приватбанк МФО 321842, код 36936986) 996,13 грн. за проведення товарознавчої експертизи №30-10/15 від 30.09.2015 року та 553,41 грн. за проведення товарознавчої експертизи №10-11/15 від 10.11.2015 року, а всього 1549 (одна тисяча сорок дев`ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (р/р 31116115700080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 460,80 грн. за проведення балістичної експертизи №3-01/1471 від 06.11.2015 року та 460,80 грн. за проведення судово - трасологічної експертизи №3-01/1473 від 05.11.2015 року, а всього 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривну 60 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1