Рішення

від 25.10.2016 по справі 905/1720/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2016р. Справа №905/1720/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдінгова

КомпаніяВ» , м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» , м.Донецьк

про стягнення 131699,79 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-кер.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» , м.Донецьк, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» , м.Донецьк, про стягнення 284345,20 грн. боргу, який виник у зв'язку з несплатою в повному обсязі винагороди як повіреній особі за договором доручення від 01.03.2012р.

В обґрунтування позову позивач посилається на належне виконання повіреним умов договору доручення шляхом укладення договору поставки №31.05/2012 від 31.05.2012р.

Під час розгляду справи відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 07.06.2016р. зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 131699,79 грн.

ОСОБА_1 підприємством «³кторіяВ» , м.Донецьк був заявлений зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» , м.Донецьк про визнання договору поставки №31.05/2012 від 31.05.2012р. недійсним з моменту його укладення та стягнення з позивача боргу в сумі 100000,00 грн. як отриманих повіреним безпідставно за договором доручення від 01.03.2012р.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

01.08.2016р. господарським судом Донецької області винесено ухвалу, якою первісний позов залишено без розгляду, відмовлено у зустрічному позові за недоведеністю підстав.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2016р. по справі №905/1720/16 скасовано:

- в частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» , м.Донецьк до ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» , м.Донецьк про стягнення 284345,20 грн. передано справу на розгляд господарського суду Донецької області;

- в частині зустрічного позову ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» , м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» , м.Донецьк про визнання недійсним договору поставки та стягнення 100000,00 грн. прийняте рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» (83000 Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, буд.87, код ЄДРПОУ 30416059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» (83001 Донецька обл., м.Донецьк, вул.Коваля, буд.80 Б, код ЄДРПОУ 38706462) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 689,00 грн.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №905/1720/16 передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Левшиній Г.В.

Ухвалою суду від 07.10.2016р. вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі, з урахуванням їх зменшення, та просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач у судовому засідання 25.10.2016р. заперечень проти зменшених позивачем позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

01.03.2012р. між ОСОБА_1 підприємством «³кторіяВ» (далі - довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» (далі - повірений) був укладений договір доручення.

Відповідно до ст.1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

За умовами п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, повірений зобов'язується за винагороду від імені та за рахунок довірителя здійснити пошук покупців на товар довірителя для укладення договору поставки товару між покупцем та довірителем.

Згідно п.3.2.1 договору повірений зобов'язаний до моменту укладення договору поставки, зокрема, надавати довірителю звіт у письмовій формі про виконання доручення не пізніше трьох робочих днів після виконання доручення разом із виправдними документами.

Пунктом 3.3 договору передбачено право повіреного отримувати від довірителя винагороду за виконання доручення на умовах цього договору. Зазначеному праву повіреного кореспондується передбачений пунктом 4.2.4 обов'язок довірителя виплатити винагороду повіреному.

Крім того, за умовами п.4.3 договору довіритель зобов'язаний негайно прийняти звіт повіреного та затвердити його не пізніше трьох робочих днів. За наявності заперечень за звітом довіритель повинен повідомити про них повіреного. У протилежному випадку звіт вважається затвердженим після закінчення вищевказаного терміну.

Довіритель за виконання повіреним доручення сплачує йому винагороду в розмірі 2% від доходу, нарахованого довірителем за весь період дії договорів поставки, укладених довірителем згідно з п.1.1 цього договору. Розмір винагороди зазначається у акті про дохід, нарахований по договору поставки, який складається за формою, наведеною у додатку №2 до цього договору щоквартально після укладення відповідного договору поставки (п.5.1 договору).

Пунктом 5.2 передбачено, що виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок повіреного протягом 15 календарних днів з моменту оформлення актів про дохід, нарахований по договору поставки.

Відповідно до п.8.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту закінчення строку дії всіх договорів поставки, а в частині зобов'язань - до повного їх виконання.

Договір підписаний з обох сторін та скріплений печатками підприємств.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» (повірений) на виконання договору доручення від 01.03.2012р. знайшло покупця на товар, визначений в договорі, про що свідчить наявний в матеріалах справи договір поставки №31.05/2012 від 31.05.2012р., укладений між ОСОБА_1 підприємством «³кторіяВ» та Комунальним підприємством В«ОблпаливоВ» Черкаської обласної ради.

На підтвердження виконання зобов'язань за договором доручення Товариством з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» надані копії наступних документів: договір поставки №31.05/2012 від 31.05.2012р., укладений між ОСОБА_1 підприємством «³кторіяВ» та Комунальним підприємством В«ОблпаливоВ» Черкаської обласної ради; специфікація №1 від 31.05.2012р. до договору поставки; акти про дохід, нарахований довірителем по договору поставки.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.1002 Цивільного кодексу України).

За умовами пункту 5.1 договору доручення, довіритель за виконання повіреним доручення сплачує йому винагороду в розмірі 2% від доходу, нарахованого довірителем за весь період дії договору поставки, укладених довірителем згідно з п.1.1 цього договору. Розмір винагороди зазначається у акті про дохід, нарахований по договору поставки, який складається за формою, наведеною у додатку №2 до цього договору щоквартально після укладення відповідного договору поставки.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №84 від 20.08.2014р., відповідно до якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» перерахована 100000,00 грн., та лист ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» , згідно з яким вірне призначення здійсненого платежу - часткова оплата винагороди повіреного по договору доручення.

Таким чином, з огляду на виконання повіреною особою умов договору доручення та на підставі наявних в матеріалах справи актів про дохід, довіритель повинен виконати умови договору щодо сплати винагороди в розмірі 131699,79грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 131699,79 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач в судовому засіданні 25.10.2016р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 131699,79 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач не заперечує проти розміру заявленої до стягнення винагороди за договором від 01.03.2012р., позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 131699,79 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Враховуючи зменшення позивачем позовних вимог згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України В«Про судовий збірВ» , судовий збір в сумі 2289,56 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.4-3, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» , м.Донецьк до ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 131699,79 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «³кторіяВ» (83001, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, буд.87, код ЄДРПОУ 30416059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, буд.80-Б, код ЄДРПОУ 38706462) заборгованість в сумі 131699,79 грн., судовий збір у сумі 1975,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю В«Східно-Українська Трейдингова КомпаніяВ» (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, буд.80 -Б, код ЄДРПОУ 38706462) з державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 29.04.2016р. судовий збір в сумі 2289 грн. 56 коп.

В судовому засіданні 25.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.10.2016р.

Суддя Г.В. Левшина