Ухвала

від 24.10.2016 по справі 904/2123/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/2123/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 8 687,51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.15р. по справі №904/2123/15, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 56; ідентифікаційний код 24608893) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) - 7 369,34 грн. сума вартості активної електроенергії, недоврахованої в результаті порушення Правил користування електричною енергією, 1 549,79 грн. судовий збір; в іншій частині позову - відмовлено.

15.06.2015 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

18.10.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" на дії Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15р. по справі №904/2123/15.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення вказаної скарги без розгляду скаржнику з наступних підстав.

У відповідності до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом направлення на адресу сторонам копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (дата надання послуги (дата фіскального чеку) та дата відбитку поштового штемпелю на описі вкладення повинні співпадати).

Всупереч викладеному, позивачем долучено до позовних матеріалів лише копії фіскальних чеків про направлення скарги на адресу виконавчої служби та позивача, а описи вкладення в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не надано належних доказів направлення копії скарги на адресу позивача та виконавчої служби, у зв'язку з чим скарга з доданими до неї документи підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" на дії Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ по справі №904/2123/15 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - скарга з додатками на 7 аркушах та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1