Ухвала

від 17.10.2016 по справі 369/5821/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

17 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «БСЛ», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Перший інвестиційний банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ПЦК України.

Так, згідно з п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Однак, як убачається з матеріалів, приєднаних до касаційної скарги, заявник додає копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, а в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року.

Тому, заявнику слід уточнити, які судові рішення він оскаржує в касаційному порядку, та клопотання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк до 17 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель