Ухвала

від 25.10.2016 по справі 752/4469/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА [1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення .

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилена, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року залишена без змін (а.с 162-163 т. 2).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року, 12 січня 2016 року, 23 лютого 2016 року, 05 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 06 липня 2016 року та 31 серпня 2016 року (а.с. 173, 188, 195, 206, 220, 239 т.2, а.с.8, 25 т.3) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року.

19 жовтня 2016 року через районний суд ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 752/4469/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14205/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.