Ухвала

від 25.10.2016 по справі 344/13676/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/13676/16-к

Провадження № 1-кс/344/4317/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 4201614040000013 29.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання покликався на те, що в порушення вимог Закону України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» та наказу Міністерства екології та природних ресурсів №144 від 06.03.2016р. службовими особами Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» здійснюється незаконна порубка лісу.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової, виїзної, документальної перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні лісових ресурсів службовими особами Прикарпатського військового лісгоспу, зокрема строків і порядку використання лісових ресурсів, дотримання підприємствами видів та способів рубок, правомірності їх призначення та проведення, дотримання правил відновлення лісів, стану здійснення контролю за охороною та захистом лісів, вжиття заходів із боротьби з незаконними порубками, встановлення кількості незаконних порубок та шкоди завданої державі внаслідок їх здійснення, забезпечення збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань, вжиття заходів щодо відтворення об`єктів рослинного світу.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014р. «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження, а згідно з п. 2 зазначеної Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

П. 1.3 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. за № 464, проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів поширюється, в тому числі і на Державну екологічну інспекцію у м. Києві.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011р. за №454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Крім цього, строк здійснення позапланового заходу відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

В той же час прокурором в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на проведення зазначеної вище перевірки, оскільки отримані за її результатами відомості матимуть істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, отже призначення такої перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на строк не більше 10 робочих днів позапланової, виїзної, документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», код ЄДРПОУ 34623330, юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківськ,вул. Ребета 6, фактична адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Вістова, - за період з 01 січня 2016 року по 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1