Ухвала

від 11.03.2019 по справі 344/13676/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/13676/16-к

Провадження № 11-сс/4808/65/19

Категорія ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ВО директора ТО «Івано-Франківського військового ліспромкобінату» ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року, про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової, виїзної, документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Фраківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області не більше 10 робочих днів позапланової, виїзної, документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено необхідність отримання дозволу на проведення зазначеної вище перевірки, оскільки отримані за її результатами відомості матимуть істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ВО директора ТО «Івано-Франківського військового ліспромкобінату» ОСОБА_4 подав АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді він вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням норм КПК.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2016 року скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги.

Перевіривши та з`ясувавши доводи АС, вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України (далі КПК), в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про проведення перевірки в рамках кримінального провадження, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про проведення перевірки в рамках кримінального провадження, КПК не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309,392, 399, 418, 419, 422 КПК, - постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ВО директору ТО «Івано-Франківського військового ліспромкобінату» ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3