Ухвала

від 25.10.2016 по справі 383/321/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2015/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

25.10.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представником СФГ Іншакової Ірини Ладиславівни - Пономарьовим Олегом Валентиновичем заявлено клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Надана представником СФГ Іншакової Ірини Ладиславівни - Пономарьовим Олегом Валентиновичем документація, а саме: видаткові касові ордери з підписами отримувача орендної плати не містить штампів, печаток, ні ким не завірена і відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦПК України не може бути належним та допустимим доказом для проведення експертизи.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника СФГ Іншакової Ірини Ладиславівни - Пономарьова Олега Валентиновича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси СФГ Іншакової Ірини Ладиславівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: