Ухвала
від 27.10.2016 по справі 823/1565/16
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року, справа № 823/1565/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» щодо незабезпечення доступу управління Держпраці у Черкаській області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Кран»;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кран» (вул. Леніна, 190, м. Канів Черкаської області, 19000, код ЄДРПОУ 14201699) допустити управління Держпраці у Черкаській області до проведення планової перевірки стану охорони праці, промислової безпеки, дотримання законодавства про працю та умови праці.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 ст. 4 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 2756 грн., однак позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 15.11.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2016
Оприлюднено01.11.2016
Номер документу62271621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1565/16

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Постанова від 15.12.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Ухвала від 27.10.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні