Рішення

від 20.10.2016 по справі 922/2693/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/2693/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Самсоновій М.М.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", 49005, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 31816235;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", 61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 31 Б, код ЄДРПОУ 24996889;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 35394868;

про стягнення 839056,18 грн.

за зустрічним позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", 61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 31 Б, код ЄДРПОУ 24996889;

до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", 49005, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 31816235;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс" (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 7-А; ідент. код 38201905).

про стягнення 260178,94 грн.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 (дов. від 05.09.2016 року);

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов. від 06.07.2016 року);

3-ї особи (ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2") - не з'явився;

3-ї особи (ТОВ "Факторингова компанія "Альянс") - не з'явився;

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 01/09/14-8 від 01.09.2014 р. у розмірі 839056,18 грн., з яких 762266,16 грн. сума основного боргу за фактичний строк користування відповідачем нежитловими приміщеннями за період з 01.06.2016 року по 25.08.2016 року; 76790,02 грн. пеня за несвоєчасну оплату за користування орендованим майном, розрахована на суму боргу за період з 10.05.2016 року по 25.08.2016 року. (з урахуванням заяви позивача про заміну предмету позову (вх. 32117), прийнятою до розгляду ухвалою суду від 29.09.2016 року)

Свої вимоги позивач мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" з 26 квітня 2016 р. є власником нерухомого майна яким є будівля та споруди цеха № 21, СОК, КНС (загальною площею 39121,9 кв.м.), нежитлові приміщення в літ.В4-4 у головному корпусі їдальні цеху № 21 (загальною площею 3339,0 кв.м.), що складаються з: на першому поверсі поз.1164-1171, 1177, 1178, 1182-1185, 1214, на другому поверсі поз.2001, 2002, 2038, на третьому поверсі поз. 3001- 3007, на четвертому поверсі поз. 4001-4036, а також нежитлові приміщення у прибудові в літ. ВУ-1 № 1045, № 1045а, №1045б, № 1045в, що розташовані за адресою: вул. Ударників, 27, м. Дніпро. Частина нежитлових приміщень, яка належить позивачу є об'єктом оренди за окремими договорами укладеними одним з попередніх власників майна - товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "АЛЬФА ОСОБА_2" з іншими суб'єктами господарювання. Зокрема, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01/09/14-8 від 01.09.2014р. третьою особою було надано в оренду ТОВ "ЗОЛОТИЙ ОРЛАН" складське приміщення загальною площею 500,00 кв.м. Згідно із п. 4.1. Договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати третій особі за користування об'єктом оренди за 1 місяць 248 872,48 грн. За таких підстав, враховуючи перехід з 26 квітня 2016 р. права власності на орендовані відповідачем приміщення до позивача, на підставі ст. 770 ЦК України, між відповідачем та третьою особою не має господарських операцій щодо оренди нежилих приміщень, розташованих за адресою вул. Ударників, 27 м. Дніпро, натомість такі господарські операції наявні між позивачем та відповідачем. Відповідач був повідомлений позивачем про наявність заборгованості по сплаті орендної плати, однак, відповідач вважає, що з його боку відсутня будь-яка заборгованість щодо оплати орендної плати у зв'язку із укладанням із третьою особою угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом (вх. № 32091) до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" 260178,94 грн. попередньої оплати за період з 26.08.2016 року по 15.09.2016 року, сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" та які у підсумку залишаються у ТОВ "БаДМ". Зустрічний позов ТОВ "Золотий Орлан" (вх. №32091 від 29.09.2016) було прийнято до спільного розгляду разом із первісним позовом у справі №922/2693/16, ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року.

Обґрунтовуючи свої зустрічні вимоги, ТОВ "Золотий Орлан" посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 01/09/14-8 від 01.09.2014р., додаткову угоду № 28/03 від 28.03.2016 року, укладену між ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, укладеної між ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та зазначає, що ТОВ "Золотий Орлан" шляхом заліку зустрічних однорідних вимог фактично було здійснено попередню оплату орендної плати та інших, в тому числі експлуатаційних, видатків ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за період з 01.06.2016 року по 15.09.2016 року, в загальному розмірі 948400,46 грн. В силу приписів ч. 1 ст. 770 ЦК України, разом із правом власності на нерухоме майно до ТОВ "БаДМ" перейшли і певні права та обов'язки, зокрема за договором оренди, фактично відбулась заміна сторони в договорі. Таким чином, враховуючи, що фактичне користування нерухомим майном товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" було припинено раніше, ніж це передбачено умовами додаткової угоди № 28/03 від 28.03.2016 року до договору оренди, та приймаючи до уваги ненадання ТОВ "БаДМ" жодних додаткових послуг за договором оренди, склалась ситуація за якою ТОВ "Золотий Орлан", здійснивши попередню оплату за договором оренди на загальну суму 948400,46 грн., не отримало послуг на весь обсяг сплачених коштів. За розрахунком позивача за зустрічним позовом за період з 01.06.2016 по 25.08.2016 ТОВ "Золотий Орлан" отримало послуги на суму 688221,52 грн.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 12.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2016 року о 11:30 год., з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі.

20 жовтня 2016 року разом з клопотанням про долучення доказів, представником ТОВ "Золотий Орлан" до суду надано документи, на підтвердження наявності заборгованості ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" перед ТОВ "Золотий Орлан", яка (заборгованість) була зарахована як зустрічні однорідні вимоги на підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, а саме: договір оренди нежитлових приміщень № 4490 від 01.02.2016 року; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за лютий-березень місяць 2016 року; податкові накладні № 7463 від 29.02.2016р., № 10411 від 31.03.2016 р.; податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-березень місяці 2016 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Надані докази досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 20.10.2016 року підтримав вимоги первісного позову та просив суд задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти вимог зустрічного позову заперечував, вказуючи, що жодних коштів за оренду майна від ТОВ "Золотий Орлан" не отримував та саме права ТОВ "БаДМ", як орендаря нерухомого майна, яке належить позивачу, порушені зі сторони ТОВ "Золотий Орлан". Витребуваних ухвалою суду від 20.10.2016р. документів не надав, а саме:договору, за яким набуто право власності на орендоване майно, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що даний договір є комерційною таємницею і такий надати не може.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти вимог первісного позову та просив суд задовольнити вимоги зустрічного позову з підстав, викладених у зустрічному позові.

Третя особа (ТОВ "УК "ОСОБА_1 ОСОБА_2") явку свого повноважного представників у судове засідання не забезпечила, у наданих до суду письмових пояснень ( вх. 34588) підтвердила, що дійсно 01 вересня 2016 року між ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "УК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/09/14-8 та дійсно 28 березня 2016 року між ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "УК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення №01/09/14-8 від 01.09.2014 року, згідно із умовами якої ТОВ "Золотий Орлан" зобов'язалось здійснити попередню оплату за користування нежитловими приміщеннями та експлуатаційні послуги, за період з 01.06.2016 року по 15.09.2016 року включно, у загальному розмірі 948 400, 46 грн., у тому числі ПДВ, у зв'язку з чим 30.03.2016 року між ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "УК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої сторони домовились зарахувати наступні вимоги: а) за Договором оренди №4490 від 01 лютого 2015 року, за яким а ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було винне ТОВ "Золотий Орлан" грошові кошти в розмірі 2 543 400, 22 грн.; б) за спірним Договором оренди нежилого приміщення №01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, з урахуванням додаткової угоди, в частині здійснення попередньої оплати. Таким чином, шляхом заліку зустрічні зобов'язання ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "УК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" припинились на суму 948400,46 грн., у зв'язку з чим третя особа вважає, що ТОВ "Золотий Орлан" свої зобов'язання зі здійснення оплати орендної плати виконало своєчасно та в повному обсязі та підтверджує факт здійснення попередньої оплати за оренду нежитлових приміщень та експлуатаційні послуги за період з 01.06.2016 року по 15.09.2016 року включно. Щодо позиції ТОВ "БаДМ" про обов'язок ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" здійснити повернення вказаної сплаченої попередньої оплати, то таку позицію 3-я особа вважає повністю безпідставною.

Третя особа (ТОВ "Факторингова компанія "Альянс") явку свого повноважного представників у судове засідання не забезпечила, ухвали суду від 29.09.2016 року та від 12.10.2016 про витребування доказів, а саме щодо надання до суду відзиву на первісний позов та відзив на зустрічний позов, із зазначенням чи був покупець (ТОВ "БаДМ") повідомлений про обтяження нерухомого майна орендою; договору на підтвердження придбання/відчуження у власність ТОВ "Факторингова компанія "Альянс" нерухомого майна розташованого за адресою: вул. Ударників, 27, м. Дніпро; письмових пояснень з документальним обґрунтуванням своєї позиції відносно предметів позовів, не виконала; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. У наданій на адресу суду заяві (вх. 33837 від 13.10.2016 року) повідомляє про належне повідомлення ТОВ "БаДМ" щодо відомих ТОВ "ФК "Альянс" договорів оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, у тому числі договір оренди нежитлового приміщення № 01/09/14-9 від 01.09.2014 року, укладений між ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "УК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та просить суд розглянути справу № 922/2693/16 без участі ТОВ "Факторингова компанія "Альянс".

Присутні в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року представники сторін пояснили, що вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників третіх осіб та ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалами суду у даній справі сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01.09.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" (орендар) та товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (первісний орендодавець) було укладено договір про оренду нежитлового приміщення №01/09/14-8, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: складське приміщення загальною площею 2500,00 кв.м, що знаходиться за адресою: України, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27.

Факт передачі товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та приймання у користування товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" складських приміщень загальною площею 2500, 00 кв.м, розташованих за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, підтверджується актом прийому-передачі на основі Договору оренди нежитлового приміщення №01/09/14-8 від 01.09.2014 року, який підписано сторонами та скріплено їх печатками (а.с.24).

Орендну плату та порядок її розрахунків сторін узгодили у розділі 4 договору оренди, зокрема у п. 4.1 договору сторони визначили, що щомісячна орендна плата за користування об'єктом оренди по дійсному договору визначається у наступних розмірах: починаючи з 01 вересня 2014 року і до 27 жовтня 2014 року включно орендна плата складає 45, 00 грн., у тому числі ПДВ, за й кв.м об'єкта оренди. Починаючи з 01 вересня 2014 року і по 27 жовтня 2014 року включно загальний розмірі орендної плати у місяць за користування усім об'єктом оренди складає 112 500, 00 грн., у тому числі ПДВ. Починаючи з 28 жовтня 2014 року загальний розмір орендної плати в місяць за користування усім об'єктом оренди складає 118 125, 00 грн., у тому числі ПДВ. Крім того, орендна плата підлягає щорічній індексації з врахуванням індексу інфляції, встановленому уповноваженим державним органом (а.с.17).

У подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" (орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" укладено додаткову угоду №28/03 від 28 березня 2016 року, якою сторони договору внесли зміни до умов договору оренди нежитлового приміщення №01/09/14-8 від 01.09.2014 року, згідно із яким сторони прийшли згоди: щодо розірвання договору з 16.09.2016 року (п. 1 угоди); щодо здійснення повернення об'єкта оренди - нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27 - по ОСОБА_1 прийому-передачі у порядку, передбаченим умовами Договору, 15.09.2016 року (п.2 угоди); щодо здійснення орендарем, незалежно від умов розділу 4 цього Договору, попередньої оплати орендної плати та інших, в тому числі експлуатаційних, витрат орендодавця, за період з 01.06.2016 року по 15.09.2016 року, у загальному розмірі 948 400,46 грн., у тому числі ПДВ, не пізніше 29.03.2016 року (п.2 угоди); та щодо можливості здійснення сторонами оплати грошових коштів, передбачених умовами договору і цієї додаткової угоди, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

На виконання умов додаткової угоди від 28.03.2016 р., між ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ТОВ "Золотий Орлан" було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, відповідно до умов якої сторони угоду, маючи одна до одної зустрічні вимоги, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ТОВ "Золотий Орлан" є сторонами за договорами:

а) за Договором оренди № 4490 від 01 лютого 2015 року, в якому ТОВ "Золотий Орлан" є кредитором, а ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" боржником при виконанні грошового зобов'язання, яке станом на 30 березня 2016 року складає 2 543 400,22 грн., в тому числі ПДВ, яку ТОВ "КК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" зобов'язана сплатити ТОВ "Золотий Орлан" у якості орендної плати;

б) за Договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, з урахуванням додаткових угод, в якому ТОВ "КК "ОСОБА_1 ОСОБА_2" є кредитором, а ТОВ "Золотий Орлан" є боржником при виконанні грошового зобов'язання, зі здійсненням попередньої оплати орендної плати та інших, в тому числі експлуатаційних, платежів, за період з 01 червня 2016 року по 15 вересня 2016 року включно у загальному розмірі 948400,46 грн., в т.ч. ПДВ, що має бути сплачена ТОВ "Золотий Орлан" ТОВ "КК "ОСОБА_1 ОСОБА_2".

В угоді також зазначено, що вказані вище зобов'язання за вищевказаними договорами припиняються на суму 948 400, 46 грн., в т.ч. ПДВ. З моменту набрання чинності цією Угодою Сторони не є зобов'язаними за договорами, зазначеними у п.1 цієї Угоди в частині зобов'язань, що припинені зарахуванням згідно із цією Угодою.

Товариством з обмеженою відповідальністю відповідач за первісним позовом - "Золотий Орлан" на підтвердження факту існування договірних зобов'язань ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", за якими ТОВ "Золотий Орлан" був орендодавцем, а ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" орендарем, та за якими, станом на час укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, у ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" перед ТОВ "Золотий Орлан" існувала заборгованість у розмірі 2 543 400,22 грн., надано пакет документів, а саме договір оренди нежитлових приміщень № 4490 від 01.02.2016 року; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за лютий-березень місяць 2016 року; податкові накладні № 7463 від 29.02.2016р., № 10411 від 31.03.2016 р.; податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-березень місяці 2016 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

З наданих документів судом встановлено, що дійсно, станом на час укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, у ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" перед ТОВ "Золотий Орлан" існувала заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 4490 від 01.02.2016 року у розмірі 2 543 400,22 грн., та, в свою чергу, у ТОВ "Золотий Орлан" на підставі договору оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, з урахуванням додаткових угод від 28.03.2016 року, виник обов'язок здійснити попередню оплату орендної плати та інших, в тому числі експлуатаційних, платежів, за період з 01 червня 2016 року по 15 вересня 2016 року включно у загальному розмірі 948400,46 грн.

Крім того, з наданих до матеріалів справи сторонами та 3-ю особою ТОВ "Факторингова компанія "Альянс" документів, зокрема з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, судом встановлено, що нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27 та яке було предметом оренди за договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, одночасно було обтяжено іпотекою, а саме воно (майно) було передано товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2", яке на той час було його власником, в іпотеку товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс", тобто Іпотекодержателем виступало ТОВ "Факторингова компанія "Альянс", а іпотекодавцем - ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2".

З вищенаведених довідок, також встановлено, що право власності ТОВ "Факторингова компанія "Альянс" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, виникло на підставі іпотечних договорів та зареєстроване 25.04.2016 року.

Наступного дня, тобто 26.04.2016 року на підставі договорів купівлі-продажу від 26.04.2016 року, право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, зареєстроване за ТОВ БаДМ".

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У ч. 1, 4 ст. 286 ГК України зазначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Дослідивши надані до матеріалів справи документи, судом встановлено, що станом на час укладення додаткової угоди від 28.03.2016 р. та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, та переданого в оренду ТОВ "Золотий Орлан" за договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, а тому сторони договору оренди, зокрема на підставі ст. 627, 628, 629 ЦК України, ст. 286 ГК України, мали всі права вносити будь-які зміни до мов договору оренди, зокрема щодо порядку та строків внесення орендної плати.

Частина 1 ст. 509 ЦК України містить визначення зобов'язання. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підстави припинення зобов'язання унормовані у статті 598 ЦК України, зокрема в ч.1 цієї статті передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За загальним правилом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Поряд з цим, одним з видів припинення зобов'язання визначено припинення зобов'язання зарахуванням, так ч. 1 статті 601 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, враховуючи умови договору оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, внесення змін до цього договору додатковою угодою від 28.03.2016 р., укладеною, на час її укладення, між власником орендованого майна - ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та орендарем - ТОВ "Золотий Орлан"; враховуючи наявність, між сторонами договору оренди № 01/09/14-8, зустрічних однорідних вимог та враховуючи укладення між ними угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, на підставі якої обов'язок здійснити попередню оплату орендної плати та інших, в тому числі експлуатаційних, платежів, за період з 01 червня 2016 року по 15 вересня 2016 року включно за договором оренди № 01/09/14-8 у загальному розмірі 948400,46 грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Золотий Орлан" перед ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за договором оренди нежитлових приміщень № 4490 від 01.02.2016 року, та приймаючи до уваги відсутність обмежень встановлених статтею 602 ЦК України щодо зарахування зустрічних вимог, суд визнає, що зобов'язання ТОВ "Золотий Орлан" за договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року в частині внесення орендних платежів та сплати експлуатаційних витрат за період з 01 червня 2016 року по 15 вересня 2016 року у розмірі 948 400, 46 грн., припинилися на підставі ст. 601 ЦК України, з моменту набрання чинності угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог, тобто з 30.03.2016 року.

У подальшому, а саме 26.04.2016 року, тобто після внесення змін до договору оренди та зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", шляхом укладення відповідної угоди від 30.03.2016 року, через факторингову компанію - ТОВ "Факторингова компанія "Альянс", на підставі договорів купівлі-продажу від 26.04.2016 року, позивач (ТОВ БаДМ") набув право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, залученими до матеріалів справи.

За приписами статті 770 ЦК України, якою передбачено правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм, унормовано, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 659 ЦК України, продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.

Таким чином, ТОВ "Факторингова компанія "Альянс", відчужуючи нерухоме майно на користь ТОВ "БаДМ", в силу вищенаведених приписів закону повинно було повідомити покупця, тобто ТОВ "БаДМ", про обтяження цього майна орендою та про правовідносини, які склалися між орендарем та первісним орендодавцем, зокрема щодо повного виконання орендарем договірних зобов'язань щодо повної попередньої оплати орендної плати та плати за експлуатаційні витрати за період з 01.06.2016 року по 15.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд констатує, що орендар, виконавши 30.03.2016 року, тобто до отримання права власності на орендоване майно новим власником - ТОВ "БаДМ", право якого виникло 26.04.2016 року, у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року шляхом здійснення попередньої оплати орендних платежів та експлуатаційних витрат за період з 01 червня 2016 року по 15 вересня 2016 року у розмірі 948 400, 46 грн. первісному власнику нерухомого майна, не зобов'язаний знову вносити орендну плату новому власнику, оскільки це зобов'язання орендаря - ТОВ "Золотий Орлан" є виконаним, тобто припинилося на підставі ст. 601 ЦК України, з моменту набрання чинності угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог, тобто з 30.03.2016 року.

При цьому, судом враховано, що ані додаткова угода від 28.03.2016 р. про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року, ані угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року, ніким не оскаржені та є дійсними на момент слухання справи.

Крім того, судом не здобуто, та ні позивачем по первісному позову, ні 3-ю особою - ТОВ "Факторингова компанія "Альянс" не надано суду угоду, за якою позивач за первісним позовом набув право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, тобто майно яке було обтяжене орендою та яке знаходилось у орендному користуванні відповідача за первісним позовом до серпня 2016 року (частина майна була повернута власнику 02.08.2016, частина - 25.08.2016 року), тому суд невзмозі був її (угоду) оцінити на предмет повідомлення нового власника попереднім власником про наявність обтяження (права ТОВ "Золотий Орлан" на орендне користування майном, зобов'язання якого щодо внесення орендних платежів виконане у повному обсязі), що відповідно дало би новому власнику, в силу приписів ст. 659 ЦК України, мати право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу.

Разом з цим, в силу вищевикладеного у даному випадку відсутні правові підстави стягувати заборгованість з орендної плати з відповідача за первісним позовом (орендаря) на користь позивача за первісним позовом (нового власника майна), оскільки договірні зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року взяті на себе орендарем є виконаними в порядку зарахування зустрічних однорідних вимог і між позивачем і відповідачем за первісним позовом не виникло нових правовідносин, за якими б у відповідача за первісним позовом виник обов'язок щодо перерахування грошових коштів на користь позивача за первісним позовом, виконання якого відповідач просточив, у зв'язку з чим вимоги первісного позову визнають судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" 260178,94 грн. попередньої оплати за період з 26.08.2016 року по 15.09.2016 року, сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" та які, на думку заявника, у підсумку залишаються у ТОВ "БаДМ", суд, враховуючи вищенаведені норми права та фактичні відносини які склались між сторонами, визнає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Дійсно, у статті 770 ЦК України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Проте, як вже було встановлено судом, зобов'язання ТОВ "Золотий Орлан" за договором оренди нежилого приміщення № 01/09/14-8 від 01 вересня 2014 року в частині внесення орендних платежів та сплати експлуатаційних витрат за період з 01 червня 2016 року по 15 вересня 2016 року у розмірі 948 400, 46 грн. (до складу якої входить і сума, яку позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом), припинилися на підставі ст. 601 ЦК України, з моменту набрання чинності угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог, тобто з 30.03.2016 року.

ТОВ БаДМ" (відповідач за зустрічним позовом) набув право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, та яке знаходилось у користуванні ТОВ "Золотий Орлан" (позивача за зустрічним позовом) 26.04.2016 року, тобто після внесення змін до договору оренди та зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Золотий Орлан" та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", шляхом укладення відповідної угоди від 30.03.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що зобов'язання ТОВ "Золотий Орлан" щодо оплати орендних платежів були виконані та припинені належним виконанням до того як відповідач за зустрічним позов набув право власності на орендоване майно, обтяжене орендою, у останнього не виникає обов'язку повернути кошти, оскільки він їх не отримував, а з матеріалів справи вбачається, що вони були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 4490 від 01.02.2016 року ТОВ "Золотий Орлан" перед ТОВ "Керуюча компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2", яке на час зарахування було власником орендованих за договору оренди № 01/09/14-8 приміщень, що не заперечується позивачем за первісним позовом. Доказів передачі грошових коштів в сумі попередньої оплати від попереднього власника орендованого майна до нового власника (ТОВ "БаДМ") до суду не надано.

За таких підстав, враховуючи докази надані в обґрунтування як зустрічних так і первісних вимог, заборгованість, яку позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом, може бути предметом розгляду у стосунках між попереднім власником нерухомого майна, яким було ці грошові кошти зараховано за угодою про залік зустрічних однорідних вимог від 30.03.2016 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються, саме, на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

За таких обставин, з урахуванням приписів наведених правових норм, враховуючи правовідносини, що склались між сторонами спору та третіми особами, суд приходить до висновку про те, що первісний позов ТОВ "БаДМ", та зустрічний позов ТОВ "Золотий орлан" не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір у даній справі слід покласти на позивачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 25.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_4