Ухвала
від 26.10.2016 по справі 826/14798/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28783/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р.

у справі № 826/14798/14

за позовом Дочірнього підприємства «Степсон Трейд»

до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Держана податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. у справі № 826/14798/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Держана податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити Держаній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.11.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.10.2016
Оприлюднено31.10.2016
Номер документу62299343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14798/14

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 05.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Постанова від 27.07.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 19.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Постанова від 20.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 30.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні