Ухвала

від 25.10.2016 по справі 37/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про призначення справи до розгляду 25.10.2016Справа №  37/16 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами                   «КАПІТАЛІСТ» про             заміну стягувача на правонаступника у справі у справі      37/16    За позовом Публічне акціонерне товариство «Київенерго» до                  Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про               стягнення 7  436  163,66 грн.                                                                                    Суддя  Андреїшина І.О.                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Представники сторін до судового засідання не викликалися: ВСТАНОВИВ: Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” 6 334 805,02 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 361 650,12 грн. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 468 751,86 грн. штрафу, 153      602,74 грн. пені, 87 873,11 грн. інфляційних нарахувань та 29 480,81 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на користування електричною енергією № 97 від 10.01.91 р. та додатками до нього. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” задоволено повністю, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” 6    334 грн. 02 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 361 650 грн. 12 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 87 873 грн. 11 коп. інфляційної складової боргу, 29 480 грн. 81 коп. трьох річних процентів, 153 602 грн. 74 коп. пені, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. у справі № 37/16 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва № 37/16 від 28.02.2011 – без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 у справі № 37/16 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 у справі № 37/16 залишено без змін. 18.07.2011 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ № 37/16. 12.06.2014 Публічне акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/16 від 28.02.2011 строком на 5 років. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/16 від 28.02.2011 частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/16 строком до 01.01.2015 року.   16.03.2015 Приватним акціонерним товариством “Акціонерна компанія “Київводоканал” подана скарга на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 за наказом Господарського суду міста Києва № 37/16 від 18.07.2011. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” відмовлено повністю. 01.04.2016 Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 37/16 від 18.07.2011 таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що між стягувачем та боржником проведено зарахування зустрічних вимог в порядку ст. 601 ЦК України на підставі заяви публічного акціонерного товариства “Київенерго” від 31.03.2016 № 42АУ/94Г13/3818. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні за участю представників сторін на 11.04.2016, зобов'язано сторін надати певні документи. У судовому засіданні 20.04.2016 було оголошено перерву до 20.04.2016. Через відділ діловодства суду 20.04.2016 надійшла заява про зупинення провадження у справі по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 таким, що не підлягає виконанню, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/6634/16, що розглядається іншим судом.           Представник стягувача у судовому засіданні 20.04.2016 підтримав дану заяву, просив її задовольнити. Представник боржника також підтримав дану заяву. Судом встановлено, що Господарським судом міста Києва на даний час розглядається справа № 910/6634/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про визнання недійсним одностороннього правочину з припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, оформленого у вигляді заяви ПАТ “Київенерго” від 31.03.2016 № 42АУ/94Г13/3818 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 12 538 263,91 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 13.04.2016 розгляд вказаної справи призначено на 18.05.2016. У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 37/16, стягувач, в обґрунтування підстав, посилається на те, що наказ суду не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником проведено зарахування зустрічних вимог в порядку ст. 601 ЦК України на підставі заяви від 31.03.2016 №    42АУ/94Г13/3818, що є предметом розгляду у справі № 910/6634/16. Оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №      37/16 ґрунтується на укладенні одностороннього правочину, яким зараховано зустрічні вимоги на підставі заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго”  від 31.03.2016 № 42АУ/94Г13/3818, дійсність якого є предметом розгляду у справі № 910/6634/16, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 37/16. За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/16 та справа № 910/6634/16 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 910/6634/16, суд визнав за доцільне зупинити провадження у справі № 37/16 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6634/16. Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження у справі № 37/16 було зупинено з розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва 18.07.2011 № 37/16 таким, що не підлягає виконанню до остаточного вирішення іншої пов'язаної  з  нею справи №910/6634/16; зобов'язано сторін повідомити Господарський суд м. Києва про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі. 30.08.2016 року через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 37/16, оскільки 17.06.2015 року Господарським судом міста Києва ухвалою припинено провадження у справі № 910/6634/16, предметом розгляду якої було визнання одностороннього правочину від 31.03.2016 №42АУ/94ПЗ/3818 недійсним. Господарський суд м. Києва задовольнив заяву позивача. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016. Через відділ діловодства суду 30.08.2016 надійшла заява про відмову від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 №37/16 таким, що не підлягає виконанню та про припинення провадження у справі по розгляду зазначеної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.09.2016 прийняв відмову Публічного акціонерного товариства “Київенерго” від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 № 37/16 таким, що не підлягає виконанню та припинив провадження щодо розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 № 37/16 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 37/16. 21.10.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КАПІТАЛІСТ” надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника у справі відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону у справі № 37/16, а саме стягувача – публічне акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КАПІТАЛІСТ”, яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду “СТОІК”. Вказана заява мотивована тим, що до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КАПІТАЛІСТ” перейшло право вимоги до публічного акціонерного товариства “КИЇВВОДОКАНАЛ”, зокрема, на суму 296  692,66 грн. за наказом Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 № 37/16. Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Отже, з урахуванням викладеного, суд вирішив за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КАПІТАЛІСТ” про заміну останнього правонаступником та розглянути її у судовому засіданні. Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, – У Х В А Л И В : 1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КАПІТАЛІСТ” про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 16.11.2016  о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9. 3. Зобов'язати сторін судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КАПІТАЛІСТ” про заміну сторони у виконавчому провадженні. Визнати явку представників Публічного акціонерного товариства “АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ “КИЇВВОДОКАНАЛ” та Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” у судове засідання обов'язковою. 4. Зобов'язати заявника надати суду: - оригінали документів, доданих до заяви – для огляду в судовому засіданні; - оригінал договору про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення від 15.08.2016 № 1-1508/2016-ЗЛ – для огляду в судовому засіданні; - оригінал договору застави від 19.09.2016 – для огляду в судовому засіданні; - оригінал договору факторингу від 05.09.2016 № 1231-16 з додатками 1-3 – для огляду в судовому засіданні. 5. Зобов'язати сторін судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду. Суддя                                                                                                     І.О. Андреїшина СУДДЯ УХВАЛИВ: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначив на 16.11.16  о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. 3. Зобов'язати надати суду: Позивача - Відповідача - відзив. Явка представників сторін обов'язкова!                      Суддя                                                                                     

---

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.