Ухвала

від 27.10.2016 по справі 921/586/16-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" жовтня 2016 р.Справа № 921/586/16-г/16 УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі:

Судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м.Рожище, Волинська область, 45100.

до відповідача: Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14, к. 305, м. Тернопіль, 46001.

За участі представників:

позивача:

-Замлинський С. С. - представник, довіреність № 9 від 25.12.2015р. (в режимі відеоконференції).

відповідача:

-Притолюк М.П. - представник, довіреність № 73 від 17.10.2016 р.

-Коровкін О. М. -президент ТБ "Тернопільська агропромислова біржа", наказ №9-к від 09.10.2015р.

Судовий розпорядник Наумчук Іван Петрович, представник Рожищенського районного суду Волинської області, доповів про участь в судовому засіданні представника позивача, його повноваження та встановив особу.

Суть справи.

Судове засідання проводилося в порядку ст. 74-1 ГПК України, в режимі відеоконференції.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119 172 МС 27841.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер 5255 510 RED 24415.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м.Рожище, Волинська область звернулось до господарського суду з позовом до Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Кн. Острозького, 14, к. 305, м.Тернопіль про:

- визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2016 року по продажу лотів №№ 1, 3,4, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, проведений товарною біржою "Тернопільська агропромислова біржа" 26.08.2016 року .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.10.2016р. задоволено клопотання представника позивача №7 від 12.10.2016р. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції . Забезпечення проведення останньої доручено Рожищенському районному суду Волинської області (45100, вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області).

В судове засідання з'явився представник позивача.

20.10.2016 р. від позивача до матеріалів справи поступило Клопотання №8 від

19.10.2016 року про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у господарській справі №921/586/16-г/16, у якому позивач просить суд у випадку перенесення судового засідання у даній справі, яке призначене на 27.10.2016року на інший день і час, провести наступне засідання у режимі відеоконференції.

25.10.2016р. позивач надав до справи Клопотання №9 від 24.10.2016р. про долучення документів у господарській справі №№921/586/16-г/16, а саме:

1) копію відповіді Прокуратури Тернопільської області від 17.10.2016р. щодо внесення в ЄДРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами відповідача пов'язаної із протидією законній господарській діяльності;

2) копію відповіді з Тернопільського відділення АМК від 13.10.2016р.;

3) копія відповіді біржі від 23.09.2016р.;

4) копія нового Регламенту біржі від 21.09.2016р.;

5) копія відповіді з ДП "Чортківське ЛГ" від 26.09.2016р.;

6) копія відповіді з ДП "Тернопільське ЛГ" від 22.09.2016р.;

7) копія відповіді з ДП "Кременецьке ЛГ" від 27.09.2016р.;

8) копія відповіді з ДП "Бучацьке ЛГ" від 30.09.2016р.

Представник позивача в усному порядку підтримав подані суду Клопотання №8 та Клопотання №9.

В судове засідання з'явився представник відповідача та президент ТБ "Тернопільська агропромислова біржа" Коровкін Олександр Миколайович.

24.10.2016р. відповідач надав до справи Супровідним листом №76 від 24.10.2016р. наступні документи:

1) копія Регламенту Товарної біржі на 6 аркушах;

2) каталог (аукціонний бюлетень) №52 на ста трьох сторінках;

3) копії договорів копівлі-продажу необробленої деревини у кількості п"ятидесяти двох примірників, на п"ятидесяти чотирьох аркушах;

4) витяг Журналу реєстрації договорів на семи аркушах.

РОЗГЛЯД КЛОПОТАНЬ .

В судовому засіданні на запитання Суду - чи у представників сторін є додаткові клопотання по справі? Представник позивача вказав, що судом залишилось не вирішеним Клопотання №3 про залучення до справи в якості співвідповідачів - покупців (переможців) та продавців на аукціоні з реалізації необробленої деревини ресурсів 4 кварталу 2016р. Обґрунтувуючи таке клопотання рекомендаціями (роз'ясненнями) постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі, коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб, за умови якщо склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами ст. 1 ГПК України.

Проте, представник відповідача в судовому засіданні стверджує про залучення до справи в якості третіх осіб лише покупців на аукціоні.

У відповідності до пунку 1 частини 1 статті 65 Господарського кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках таку дію по підготовці справи до розгляду як вирішення питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну перівсного відповідача належним відповідачем.

Згідно частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що згідно з частиною 1 статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши учасників процесу, та врахувавши, що реалізація необробленої деревини шляхом проведення біржових торгів за своєю правовою природою є правочином (правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року у справі №914/1582/15), абзацу третього пункту 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", згідно якого у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу, задовольняє Клопотання №3 від 28.09.2016р. (оригінал) позивача та залучає до участі у справі в якості відповідачів продавців та покупців (переможців) на аукціоні з реалізації необробленої деревини ресурсів 4 кварталу 2016р. згідно наданого відповідачем до Відзиву №72 від 12.10.2016р. переліку.

Клопотання №без номера від 17.10.2016р. відповідача про залучення покупців аукціону в якості третіх осіб на стороні відповідача - відхиляється , з огляду на задоволення Клопотання №3 від 28.09.2016р. позивача про залучення продавців та покупців аукціону в якості відповідачів.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України суддя вчиняє в необхідних випадках таку дію по підготовці справи до розгляду як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В судовому засіданні на запитання Суду - Чи проводився відеозапис аукціону однією камерою і такий відеозапис на диску наданий до матеріалів справи позивачем? Чи проводився відеозапис аукціону ще й іншою камерою? - президент ТБ "Тернопільська агропромислова біржа" Коровкін О. М. надав відповідь, що відеозапис аукціонних торгів відбувався лише однією камерою, а жодних інших відеокамер не встановлено.

Суд вважає за необхідне з'ясувати у представника позивача -Чи позивач має намір брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції? Та чи матиме пердставник позивача можливість приймати безпосередню участь в судових засіданнях, з метою відтворення відеозапису проведення аукціону?

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що має намір брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки немає можливості приймати безпосередньо участь в судових засіданнях. Разом з тим, у випадку відтворення відеозапису проведення аукціону можлива його присутність безпосередньо у судовому засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, не переходячи до розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладається, а тому суд вважає за необхідне Клопотання №8 задовольнити та призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 24, ст.65, п.3 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв .

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1; 4 -й поверх) .

3. Залучити до участі у справі в якості відповідачів:

- Відповідача 2: ДП "Бережанське лісомисливське господарство" 47501, Тернопільська обл., м.Бережани, вул.Замкова,6; ідентифікаційний код 00993018.

- Відповідача 3: ДП "Бучацьке лісове господарство" 48400,Тернопільська обл., м.Бучач, вул.С.Бандери, 12; ідентифікаційний код 00993030.

- Відповідача 4: ДП "Кременецьке лісове господарство" 47002, Тернопільська обл., м.Кременець, вул. Акімова,26; ідентифікаційний код 00993047.

- Відповідача 5: ДП "Тернопільське лісове господарство" м.Тернопіль, вул.Багата,5а; ідентифікаційний код 00993024.

- Відповідача 6: ДП "Чортківське лісове господарство" 48500, м.Чортків, вул.Шевченка,42., ідентифікаційний код 00993053.

- Відповідача 7: ТОВ "Виробнича компанія "Діоніс", 45242, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Миру, 4/28, ідентифікаційний код 33273802 - лоти №22, 47 .

- Відповідача 8: ТОВ "Вікторія Павер Вуд"81551, Львівська обл., Городоцький район, с. Бартатів, вул. Верхня, 10А, ідентифікаційний код 39559464 - лот № 38 .

- Відповідача 9: ТОВ "ФОРЕСТ ТРЕЙД УКРАЇНА", 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, ідентифікаційни код 40374932 - лот №37.

- Відповідача 10: ФОП ОСОБА_6, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - №3.

- Відповідача 11: ТОВ "Дубліта"43022, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ранкова, 1, ідентифікаційний код 25092055 - лоти №75, 80, 84 .

- Відповідача 12: ТОВ "Єврошпон" 81051, Львівська обл., Яворівський р- н, с. Новий Яр, ідентифікаційний код 31210033 - лоти №86, 88, 92.

- Відповідача 13: ТОВ "Барлінек Інвест", 21034, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський район, вул. Чехова, 7В, ідентифікаційний код 34004579 - лоти №12, 18, 19, 20, 30,36, 63 .

- Відповідача 14: ТОВ "Успіх", 47501, Тернопільська обл., м.Бережани, вул.Л.Українки,14, ідентифікаційний код 30916304 - лот №35.

- Відповідача 15: ТОВ "ВУДШЕР"01032, м.Київ, вул. Жилянська, 107/13, ідентифікаційний код 37729735 - №64 .

- Відповідача 16: ФОП ОСОБА_7, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - лоти №42,78 .

- Відповідача 17: ТОВ "Нумінатор" 90202, Закарпатська обл., м.Берегово, вул.Проектна,6а, ідентифікаційний код 20436722 - лоти №5, 9.

-Відповідача 18: ТОВ "Ліском-Шпон", 46012, м.Тернопіль, вул. Бригадна,46, ідентифікаційний код 23591794 - лоти №8, 85, 87.

- Відповідача 19: ФОП ОСОБА_8, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - лот №73 .

- Відповідача 20: ТОВ ПВП "УКРЛІСЕКСПОРТ", 77000, Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Галицька, 20, ідентифікаційний код 25070504 - лоти №14, 83 .

- Відповідача 21: ПП "Шанс", 46001, м.Тернопіль, вул.Руська,23/98, ідентифікаційний код 30047844 - лот №41 .

- Відповідача 22: ТОВ "KEJIMEH ВУД", 60100, Чернівецька обл., смт. Кельменці, вул. Партизанська, 6Б, ідентифікаційний код 38740283 - лот №31 .

- Відповідача 23: ТОВ "Компанія Ель-Джазіра",01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, офіс 61, ідентифікаційний номер 37813575 - лот №46 .

- Відповідача 24: ФОП ОСОБА_9, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - №72.

- Відповідача 25: ТОВ "Мебель-Сервіс"80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Витківська, 44, ідентифікаційний код 25550470 - лоти №17, 39.

- Відповідача 26: ФОП ОСОБА_10, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 -лот №77.

- Відповідача 27: ФОП ОСОБА_1147013, Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Андруга, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 - №23, 24, 52.

- Відповідача 28: ФОП ОСОБА_12, АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 - №26 .

- Відповідача 29: ТОВ "Шатекс-Тер" м. Тернопіль, вул. Поліська, 18, ідентифікаційний код 33866398 - лот №34 .

- Відповідача 30: ФОП ОСОБА_13АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 - лоти №4, 11.

- Відповідача 31: ФОП ОСОБА_14, АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 - лоти №6, 10 .

- Відповідача 32: ФОП ОСОБА_15 АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 - лоти №40, 82 .

- Відповідача 33: ФОП ОСОБА_16, Тернопільська область, Кременецький р-н, с. Бонівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 - лоти №21, 51 .

- Відповідача 34: ТОВ "Самвер", 89200, Закарпатська обл., м. Перечин, вул. Колгоспна, 1/а, ідентифікаційний код 20466663 - лоти №15, 29 .

- Відповідача 35: ПП "Тайфун-Плюс", 80530, Львівська обл., Буський р-н, с. Ожидів вул. Шашкевича,41, ідентифікаційний код 36741547 - лот №16 .

- Відповідача 36: ПП "Континент", 47707, Тернопільська обл., №60, 81 Тернопільський район, с. Біла, вул. Мазепи, 26, ідентифікаційний код - №60, 81 .

- Відповідача 37: ТОВ "Вуд Індастріс"81700,Львівська обл., Жидачівський р-н, м. Жидачів, вул. Гніздичівська, 8, ідентифікаційний код 38729123 - №90 .

- Відповідача 38: ТОВ "Літліс" 13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, 127, ідентифікаційний код 36311096 - №59 .

- Відповідача 39: ФОП ОСОБА_17, АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 - лоти №13,65 .

- Відповідача 40: ФОП ОСОБА_18, АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_13 - №33, 62.

- Відповідача 41: ФОП ОСОБА_19, 48514, Тернопільська обл, Чортківський район, с. Біла, ідентифікаційний номер НОМЕР_14 - лот №71 .

- Відповідача 42: ТОВ "Камінський тімбер енд венірз" 45234, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Кадище, вул. 40 років Перемоги, 40, ідентифікаційний код 37950671 - лоти №89, 91, 93.

-Відповідача 43: ФОП ОСОБА_20, 48631, Тернопільська обл, Заліщицький район, с. Лисівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_15 - №61.

- Відповідача 44: ФОП ОСОБА_21, АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_16 - №48 .

- Відповідача 45: ФОП ОСОБА_22, АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_22- лоти №74, 76.

- Відповідача 46: ФОП ОСОБА_23, АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер НОМЕР_17 - №49.

- Відповідача 47: ФОП ОСОБА_2447313, Тернопільська область, Збаразький район, с. Мишківці, ідентифікаційний номер НОМЕР_18 - №50

- Відповідача 48: ФОП ОСОБА_25. АДРЕСА_14, ідентифікаційний номер НОМЕР_23 - лот №43.

- Відповідача 49: ФОП ОСОБА_26. 47544, Тернопільська область, Бережанський район, с. Надрічне, ідентифікаційний номер НОМЕР_19 - №1,27 .

- Відповідача 50: ФОП ОСОБА_2747201, Тернопільська обл., Зборівський район, с. Красне, ідентифікаційний номер НОМЕР_20 - №58.

- Відповідача 51: ФОП ОСОБА_28. АДРЕСА_15, ідентифікаційний номер НОМЕР_21 - №57 .

4.Зобов'язати позивача надіслати в строк до 03.11.2016р. залученим до участі у справі в якості відповідачів копію позовної заяви і доданих до неї документів (з врахуванням поштового пробігу та наданням можливості таким відповідачам ознайомитись з такими документами та надати своєчасно відзив по справі) та докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати до матеріалів справи.

5.Враховуючи, що позивач безпосередньо в судових засіданнях не зможе брати участі, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача в строк до 03.11.2016 р. надіслати копію Відзиву щодо пред'явлених позовних вимог вих. №72 від 12.10.2016 року та доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати в строк до 16 листопада 2016 року надати :

1)позивача:

- належним чином засвідчені копії інформаційних запитів: №2 від 07.10.2016 р. на адресу Територіального відділення Антимонопольного комітету України; від 14.09.2016 р. на адресу ДП "Чортківське лісове господарство"; від 14.09.2016 року на адресу ДП "Тернопільське лісове господарство"; від 14.09.2016 р. на адресу ДП "Кременецьке лісове господарство"; від 16.09.2016 р. на адресу ДП "Бучацьке лісове господарство" (відповіді по яких долучено до Клопотання №9 про долучення документів від 24.10.2016 року);

- письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та письмові докази на Відзив щодо пред'явлених позовних вимог вих.№72 від 12.10.2016 року;

2)відповідача 1 -Товарна біржа "Тернопільська агропромислова біржа":

-Правила біржової торгівлі, затверджені загальними зборами членів товарної біржі;

- довідку Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" про офіційний сайт.

7. Зобов'язати відповідачів 2 - 51 в строк до 16 листопада 2016 року надати :

-обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-довідку від держреєстратора, яка видана станом на час слухання справи в суді, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.Копію ухвали направити всім учасникам процесу по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку неподання витребуваних судом матеріалів, доказів повідомити суд в письмовому вигляді поважність причин неможливості такого неподання, з посиланням на докази та діючі нормативні та законодавчі акти.

Інформація про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/list/csz/

Суддя С.О. Хома