Ухвала

від 27.10.2016 по справі 920/922/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 920/922/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/922/16

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідачів: 1) Управління капітального будівництва та дорожнього

господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА ПЕТРОЛ»,

м. Суми;

про визнання недійсним інвестиційного договору;

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.07.2016

прокурор: Правдюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним інвестиційний договір від 24.09.2014, укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю «РУНА ПЕТРОЛ» із урахуванням додаткових угод від 25.09.2014 № 1 та від 23.11.2015 № 2.

27.10.2016 представник ТОВ «Руна Петрол» подав до суду клопотання про допуск до участі у розгляді справи в якості представника та про відкладення розгляду справи № 920/922/16, в якому просить відкласти розгляд справи та надати можливість представнику ТОВ «Руна Петрол» ознайомитись з матеріалами справи, запропонувати Сумській міській раді надати до суду про підтримання заявленого у справі позову прокурором або про відмову від позову.

В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року прокурор підтримував заявлені ним позовні вимоги.

Позивач в судове засідання 27.10.2016 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення представнику позивача 17.10.2016 поштового відправлення, а саме ухвали суду у справі № 920/922/16 від 10.10.2016.

Перший відповідач в судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення представнику 17.10.2016 поштового відправлення, а саме ухвали суду у справі № 920/922/16 від 10.10.2016.

Представник другого відповідача в судовому засіданні наполягав на відкладенні розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, просив суд зобов’язати прокурора надати рішення Сумської міської ради, в якому зазначено за ким закріплена земельна ділянка.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора та представника другого відповідача господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника другого відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню та з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з’ясування всіх обставин справи, а також з метою витребування додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 20 хв. 24.11.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Запропонувати Сумській міській раді надати до суду пояснення щодо підтримання заявленого у справі позову прокурором або про відмовлення від позову.

3. Зобов’язати прокурора надати суду рішення Сумської міської ради, в якому зазначено за ким закріплена земельна ділянка.

4. Повторно зобов’язати відповідачів подати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Попередити сторони, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2