Ухвала

від 01.11.2016 по справі 347/1327/16

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1327/16

У Х В А Л А

01.11.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яблунівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представника відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи в якому вказано, що позивачем не представлено суду будь-яких графічних та текстових матеріалів містобудівного обґрунтування щодо власної земельної ділянки, а згідно з експлікацією у наданій суду графічній частині - схемі забудови земельної ділянки ОСОБА_7 - під'їзд до будівель і споруд до вказаної земельної ділянки передбачено з боку вулиці Шевченка. Тому представник відповідача просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу і поставити на її вирішення питання чи відповідає генеральному плану забудови с-ща Яблунів облаштування вулиці Мазепи?; якщо ні, то чи можна на даний час її облаштувати у відповідності до генплану, які основні чинники при цьому слід врахувати (приведення у відповідність технічної документації, проведення інженерних робіт тощо)?; за якою адресою зареєстровані земельні ділянки ОСОБА_8 з кадастровими номерами 2623655800:01:001:0168 та 2623655800:01:001:0346? Який склад угідь даних земельних ділянок?; яку під'їзну дорогу передбачено технічною документацією до вказаних земельних ділянок?; чи існує на даний час інша дорога, яку можна використовувати в якості під'їзної до земельних ділянок ОСОБА_8? чи вбачаються на вказаних земельних ділянках ОСОБА_8 ознаки будь-якої дороги?; чи облаштовано на даний час під'їзну дорогу до домогосподарства ОСОБА_8 зі сторони вулиці Мазепи? Якщо ні то чи можливо, станом на даний час, облаштувати під'їзну дорогу до казаної земельної ділянки з урахуванням існуючих газових, електричних та інших комунікацій, а також реального стану земельної ділянки (наявність твердого покриття, стану ґрунту тощо)?

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи немає підстав.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити із таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Так само підстави експертизи, зазначені в заяві не відносяться до випадків обов`язкового призначення експертизи, що передбачено в ст. 145 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так законом не визначено необхідності встановлення обставин зазначених у клопотанні представника відповідача виключно на підставі судової будівельно-технічної експертизи.

Також суд звертає увагу, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а спір у даній справі є земельним, тому немає необхідності у призначенні заявленої експертизи. Більшість питань заявлених у клопотанні вирішуються наявними у справі письмовими доказами, показаннями свідків і сторін, а частина питань не може бути вирішена експертизою, оскільки не потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 131, 133, 143, 145, 168, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Бельмега