Ухвала

від 02.11.2016 по справі 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирила І.М. розглянув заяву б/н б/д (вх. №18754 від 06.11.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", вул. Тернопільська, 3, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення заборгованості

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016 р., залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 р., позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область: 27 337 грн 50 коп. - основного боргу; 80 803 грн 63 коп. - відсотків за користування товарним кредитом; 13 972 грн 62 коп. - інфляційних нарахувань; 4 142 грн 64 коп. - 3% річних; 1 262 грн 96 коп. державного мита; 235 грн 70 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 12 629 грн 64 коп. - витрат на оплату послуг адвоката. В задоволенні решти частини позову відмовлено. Окрім того, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" 1 грн 59 коп. в повернення державного мита.

10.10.2016 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду у даній справі.

01.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", в порядку ст. ст. 22, 121 ГПК України, звернулося до суду із заявою б/н б/д (вх. №18754 від 06.11.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016 р. у справі №8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) згідно запропонованого ним графіку.

Розглянувши заяву ТзОВ "Агро-Ланівці" б/н б/д (вх. №18754 від 06.11.2016 р.), суд встановив наступне:

Згідно вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів позивачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009р, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів позивачеві у справі (стягувану за виконавчим документом) може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку , разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Відтак, долучений заявником до заяви про розстрочку виконання судового рішення лише оригінал фіскального чеку ФН3000091645 від 0111.2016 р., за відсутності бланку опису вкладення, не може бути прийнятий судом, як належний доказ, який би свідчив про направлення на адресу стягувача саме поданої до господарського суду Тернопільської області 01.11.2016 р. заяви б/н б/д (вх. №18754 від 06.11.2016 р.) та долучених до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ "Агро-Ланівці" б/н б/д (вх. №18754 від 06.11.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.06.2016 р. у справі № 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) повернути заявнику без розгляду.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір". Заява про розстрочку виконання рішення суду відсутня в переліку наведених у вказаному Законі документів та дій, за які належить справляти судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54, п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ "Агро-Ланівці" б/н б/д (вх. №18754 від 06.11.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.06.2016 р. у справі № 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення за №2142 від 28.10.2016 р. про сплату судового збору в сумі 2 105,77 грн, всього на 25 -ти аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя І.М. Гирила