Ухвала

від 18.11.2016 по справі 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув клопотання б/н від 16.11.2016 р. (вх. №19793 від 16.11.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" про повернення судового збору у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", вул. Тернопільська, 3, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення заборгованості

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", вул. Тернопільська, 3, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, про стягнення 27 377, 50 грн заборгованості за поставлену продукцію, 80 803,60 грн відсотків за користування кредитом, 13 972,62 грн інфляційних нарахувань, 4 301, 37 грн 3% річних та 13 500 грн витрат на оплату послуг адвоката (з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог № 19/07/11 від 19.07.2011 р.).

04.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", в порядку ст. ст. 22, 121 ГПК України, звернулося до суду із заявою б/н б/д (вх. №19049 від 04.11.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016 р. у справі №8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011), згідно запропонованого ним графіку. В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення боржник посилається на неможливість виконати останнє одразу та одним платежем. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 04.08.2016 р., зареєстрований в реєстрі за №144 та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва - ТзОВ "Агро-Ланівці" за 9 (дев'ять) місяців 2016 р. Окрім того, до вказаної заяви заявником долучено оригінал платіжного доручення № 2142 від 28.10.2016 р. про сплату судового збору в сумі 2 105,77 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.11.2016 р. в задоволені заяви ТзОВ "Агро-Ланівці" б/н б/д (вх.№19049 від 04.11.2016 р.) про розстрочку виконання рішення у справі №8/5/5022-338/2012 (6/55/5022-790/2011) відмовлено. Поряд з цим, в мотивувальній частині вказаної ухвали суд зазначив, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір". Заява про розстрочку виконання рішення суду відсутня в переліку наведених у вказаному Законі документів та дій, за які належить справляти судовий збір.

16.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" звернулося до суду із клопотанням б/н від 16.11.2016 р. (вх. № 19793 від 16.11.2016 р.) про повернення сплаченого ним за подання заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016 р. у справі № 8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011) згідно платіжного доручення №2142 від 28.10.2016 р. судового збору в загальній сумі 2 105,77 грн.

Розглянувши клопотання б/н від 16.11.2016 р. (вх. № 19793) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До розробки порядку повернення судового збору центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як це передбачено ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, застосовуються положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811.

За змістом ч. 3 п. 3 розділу ІV вищевказаної Інструкції, повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, та доданого до заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату державного мита.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що чинним законодавством не передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд вважає клопотання заявника про повернення з Державного бюджету України, згідно Закону України "Про судовий збір", судового збору в сумі 2 105,77 грн, сплаченого згідно зазначеного вище платіжного доручення, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання б/н від 16.11.2016 р. (вх. № 19793 від 16.11.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" задовольнити.

2. Повернути із Державного Бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", вул. Тернопільська, 3, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34039659, сплачений згідно платіжного доручення № 2142 від 28.10.2016 р. судовий збір в сумі 2 105 (дві тисячі сто п'ять) грн 77 коп.

Суддя І.М. Гирила