Рішення

від 05.02.2009 по справі 2-1118/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1118/09

Р і ш e н н я

Іменем України

05 лютого 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва у склад і:

головуючого - судді Антонов ої Н.В.,

при секретарі - Клейовій Н.Ю . розглянувши у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду в м. Києві цивільну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Київтрансгруз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріал ьної шкоди, завданої в резуль таті ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мот ивує тим, що 23.08.2007 р. о 20 годині 30 хв илин на вул. Електриків в м. К иєві сталася ДТП з вини відпо відача, який в стані алкоголь ного сп'яніння керував автом обілем «Мерседес Бенц» держн омер НОМЕР_1. Внаслідок вк азаної ДТП було пошкоджено н алежний йому, позивачеві, ав томобіль «Мазда-6» держномер АА 9633 АО. Відповідно до Акту ог ляду транспортного засобу ві д 04.09.2007 р. в результаті ДТП автом обіль «Мазда-6» д.н.з. АА 9633 АО отр имав значні механічні пошкод ження, які відновленню не під лягають. Згідно заяви-зобов'я зання від 15.04.2008 р. відповідач ви знав свою вину у скоєнні ДТП т а зобов'язується компенсуват и залишок завданої матеріаль ної шкоди власнику автомобіл я «Мазда-6» ТОВ «Київтрансгру з» в розмірі 50500, 00 грн. в термін д о 15.05.2008 р. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав, а то му повинен відшкодувати суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції у ро змірі 655.41 грн. та 3 % річних у сумі 711, 97 грн.

Представник позивача в су довому засіданні просив позо в задовольнити в повному обс язі. Відповідач у судове зас ідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справ и повідомлявся належним чино м. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність су ду не надавав, що свідчить пр о байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути неб ажаних наслідків.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, дій шов висновку, що позов підляг ає задоволенню на підставі н аступного.

Як встановлено судом, 23.08.2007 р. о 20 годині 30 хвилин на вул. Елек триків в м. Києві сталася ДТП з вини відповідача, який кер ував автомобілем «Мерседес-Б енц» держномер НОМЕР_1. Вн аслідок вказаної ДТП було по шкоджено належний позивачу а втомобіль «Мазда-6» держноме р АА 9633 АО, яким керував директ ор ТОВ «Київтрансгруз» Пурто в О.В..

Відповідно до ст. і 166 ЦК Укр аїни, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшко довується в повному обсязі о собою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 Ц К України, шкода, завдана дже релом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій під ставі володіє транспортним з асобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Як роз'яснив Пленум Верховн ого Суду України у п. 4 постано ви № 6 від 27.03.1992 р. із змінами "Про п рактику розгляду судами циві льних справ за позовами про в ідшкодування шкоди" під воло дільцем джерела підвищеної н ебезпеки розуміється юридич на особа або громадянин, що з дійснюють експлуатацію джер ела підвищеної небезпеки в с илу права власності, повного господарського відання, опе ративного управління або з і нших підстав (договору оренд и, довіреності тощо).

Згідно акту огляду від 04.09.2008 р . автомобіль «Мазда-6» відновл енню після ДТП не підлягає, (а .с. 20-21).

Відповідачем була складен а заява-зобов'язання, яка пос відчена нотаріально в тому, щ о він визнає свою провину у ск оєнні ДТП та зобов'язується к омпенсувати залишок завдано ї матеріальної шкоди позивач у в розмірі 50500 грн. Вказану сум у відповідач зобов'язується

компенсувати шляхом пере рахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Г ОВ «Київтрансгруз» до 15.05.2008 р. (а .с. 22). Проте, своє зобов'язання в ідповідач не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Розрахунок інфляційного з більшення проводиться шляхо м множення середнього індекс у інфляції за період простро чення на суму заборгованості . Середній індекс інфляції за певний період прострочення визначається шляхом перемно ження індексів інфляції за в сі місяці прострочення .

Таким чином, сума заборгова ності з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення складає 655 грн. 41 коп. та 3 % річних від прос троченої суми складає 711 грн. 97 коп.

З врахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги обгрунт овані і підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Крім того, позивач сплатив судові витрати при поданні д аного позову до суду і стягне нню підлягає сума держмита - 51 8, 68 грн. та 30 грн. плати за інформ аційно-технічне забезпеченн я. Зазначені витрати також ма ють бути стягнуті з відповід ача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 21 2-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 625, 1166, ЦК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Київтр ансгруз» до ОСОБА_1 про ві дшкодування матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Київтрансгр уз», яке знаходиться за адрес ою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47 корп. 2 , на р/р 26001501023378 в КРД «Райффайзен бан Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ 31752533, м атеріальну шкоду з урахуванн ям індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 518 67 ( п'ятдесят одну тисячу вісім сот шістдесят сім грн. 38 коп., с плачене державне мито в розм ірі 518 (п'ятсот вісім) грн. 68 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 30 грн., а всь ого стягнути 52416 ( п'ятдесят дві тисячі чотириста шістнадцят ь ) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарж ення рішення суду до Голос ії вського районного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду м. Києва через Голо сіївський районний суд м. Киє ва протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про його ап еляційне оскарження.

Суддя: