Ухвала

від 26.10.2016 по справі 760/12116/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3167/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Ланмарк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «Фенікс-делюкс» (код ЄДР 39995850) № НОМЕР_1 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_2 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро); - ТОВ «Еона груп» (код ЄДР 39991526) № НОМЕР_3 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_4 (євро, українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_4 ; - ТОВ «Буд строй лтд» (код ЄДР 40029512) № НОМЕР_6 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_7 (долар США, українська гривня, євро); - ТОВ «Тех інвест буд» (код ЄДР 3565169) № НОМЕР_8 (долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_9 (долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_8 (російський рубель); - ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; - ТОВ «Лостис» (код ЄДР 40295180) № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_16 (євро); - ТОВ «Оферт Групп» (код ЄДР 40147989) № НОМЕР_19 (російський рубель), № НОМЕР_20 (долар США), № НОМЕР_21 (гривня), № НОМЕР_19 (гривня), № НОМЕР_22 (долар США), № НОМЕР_22 (євро), № НОМЕР_22 (гривня), № НОМЕР_19 (євро); - ТОВ «Інвестінг груп» (код ЄДР 40096107) № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; - ТОВ «Холстін» (код ЄДР 40090207) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; - ТОВ «Бест трейд груп ЛТД» (код ЄДР 40391392) № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , ТОВ «Ламена плюс» (код ЄДР 40401604) № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_32 (євро), № НОМЕР_33 (гривня), № НОМЕР_34 (долар США), № НОМЕР_34 (євро), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_32 (гривня); - ТОВ «Компанія «НКР.» (код ЄДР 39956193) № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; - ТОВ «Вігул» (код ЄДР 40325843) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; - ТОВ «Ардек-А» (код ЄДР 40081703) № НОМЕР_41 (долар США), № НОМЕР_41 (євро), № НОМЕР_41 (гривня), № НОМЕР_42 (долар США), № НОМЕР_42 (євро), № НОМЕР_42 (гривня), № НОМЕР_43 (гривня), № НОМЕР_42 (рубель), які відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), із забороною розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу вказаних рахунків та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів і державних цільових фондів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Ланмарк» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ланмарк» і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ланмарк». Зокрема, апелянт зазначає, що службові особи ТОВ «Ланмарк» не є підозрюваними або свідками у провадженні та з ними не проводилось жодної слідчої дії. Також представник вважає, що старший слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах не надав доказів підтвердження участі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в діяльності ТОВ «Ланмарк», а також доказів участі службових осіб товариства у злочинній схемі по ухиленню від сплати податків, яка направлена на перерахування, зняття та подальшу легалізацію грошових коштів за безтоварні операції. При цьому, апелянт зауважує, що у клопотанні старшого слідчого, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, взагалі не вказано підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна ТОВ «Ланмарк».

В судові засідання у справі прокурор не з`явився 15, 28 вересня та 12 жовтня 2016 року, як не з`явився він і в дане судове засідання, про причини своєї неявки він кожного разу суд не повідомляв, хоча про час та місце кожного судового засідання йому було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_17 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового слідства з посиланням на матеріали ОУ ГУ ДФС у місті Києві вважають встановленим, що службові особи ТОВ Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (код ЄДР 19136506) протягом 2015 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДР 39674180), ТОВ «Гудтехнолоджи» (код ЄДР 39449909), ТОВ «Провстан» (код ЄДР 39904124), ТОВ «Інженергосервіс» (код ЄДР 38607473), ТОВ «Мульті Голден Груп» (код ЄДР 39899586), ТОВ «ТК Реал-Трейдінг» (код ЄДР 39169847), ТОВ «Інженерголайн» (код ЄДР 39421355), ТОВ «Барк лай-Авто» (код ЄДР 31570784), ТОВ «Альберто Юніт» (код ЄДР 39590216), ТОВ «Глобус-ЮТК» (код ЄДР 39470292), ТОВ «Дота» (код ЄДР 39063100), ТОВ «Інтермаркетком» (код ЄДР 39350722), ТОВ «Київ срібний» (код ЄДР 36376001), ТОВ «Ліга-Ком» (код ЄДР 38918780), ТОВ «Алтеха» (код ЄДР 39660183) ухилилися від сплати ПДВ на суму 6046358,30 грн.

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали низку «фіктивних» підприємств, а саме ТОВ «Техноклін» (код ЄДР 33599779), ТОВ «Бакун» (код ЄДР 39283926), ТОВ «Скай Юніон» (код ЄДР 39163887) та інших (приводиться в клопотанні ще 37 товариств, серед яких ТОВ «Ланмарк» не згадується), для надання податкової вигоди реальному сектору економіки шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат.

Проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності, як вказується в клопотанні старшого слідчого, встановлено, що за допомогою вищезазначених фіктивних СГД організованою групою здійснюється незаконна діяльність, пов`язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносин з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій.

В клопотанні, крім того, зазначено, що під час досудового розслідування оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 на даний час для конвертації грошових коштів використовують наступні рахунки: - ТОВ «Фенікс-делюкс» (код ЄДР 39995850) № НОМЕР_1 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_2 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро); - ТОВ «Еона груп» (код ЄДР 39991526) № НОМЕР_3 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_4 (євро, українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_4 ; - ТОВ «Буд строй лтд» (код ЄДР 40029512) № НОМЕР_6 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_7 (долар США, українська гривня, євро); - ТОВ «Тех інвест буд» (код ЄДР 3565169) № НОМЕР_8 (долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_9 (долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_8 (російський рубель); - ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; - ТОВ «Лостис» (код ЄДР 40295180) № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_16 (євро); - ТОВ «Оферт Групп» (код ЄДР 40147989) № НОМЕР_19 (російський рубель), № НОМЕР_20 (долар США), № НОМЕР_21 (гривня), № НОМЕР_19 (гривня), № НОМЕР_22 (долар США), № НОМЕР_22 (євро), № НОМЕР_22 (гривня), № НОМЕР_19 (євро); - ТОВ «Інвестінг груп» (код ЄДР 40096107) № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; - ТОВ «Холстін» (код ЄДР 40090207) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; - ТОВ «Бест трейд груп ЛТД» (код ЄДР 40391392) № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , ТОВ «Ламена плюс» (код ЄДР 40401604) № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_32 (євро), № НОМЕР_33 (гривня), № НОМЕР_34 (долар США), № НОМЕР_34 (євро), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_32 (гривня); - ТОВ «Компанія «НКР.» (код ЄДР 39956193) № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; - ТОВ «Вігул» (код ЄДР 40325843) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; - ТОВ «Ардек-А» (код ЄДР 40081703) № НОМЕР_41 (долар США), № НОМЕР_41 (євро), № НОМЕР_41 (гривня), № НОМЕР_42 (долар США), № НОМЕР_42 (євро), № НОМЕР_42 (гривня), № НОМЕР_43 (гривня), № НОМЕР_42 (рубель), які відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).

05 липня 2016 року старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: - ТОВ «Фенікс-делюкс» (код ЄДР 39995850) № НОМЕР_1 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_2 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро); - ТОВ «Еона груп» (код ЄДР 39991526) № НОМЕР_3 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_4 (євро, українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_4 ; - ТОВ «Буд строй лтд» (код ЄДР 40029512) № НОМЕР_6 (російський рубель, долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_7 (долар США, українська гривня, євро); - ТОВ «Тех інвест буд» (код ЄДР 3565169) № НОМЕР_8 (долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_9 (долар США, українська гривня, євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_8 (російський рубель); - ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; - ТОВ «Лостис» (код ЄДР 40295180) № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 (долар США), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_16 (євро); - ТОВ «Оферт Групп» (код ЄДР 40147989) № НОМЕР_19 (російський рубель), № НОМЕР_20 (долар США), № НОМЕР_21 (гривня), № НОМЕР_19 (гривня), № НОМЕР_22 (долар США), № НОМЕР_22 (євро), № НОМЕР_22 (гривня), № НОМЕР_19 (євро); - ТОВ «Інвестінг груп» (код ЄДР 40096107) № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; - ТОВ «Холстін» (код ЄДР 40090207) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; - ТОВ «Бест трейд груп ЛТД» (код ЄДР 40391392) № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , ТОВ «Ламена плюс» (код ЄДР 40401604) № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_32 (євро), № НОМЕР_33 (гривня), № НОМЕР_34 (долар США), № НОМЕР_34 (євро), № НОМЕР_34 (гривня), № НОМЕР_32 (гривня); - ТОВ «Компанія «НКР.» (код ЄДР 39956193) № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; - ТОВ «Вігул» (код ЄДР 40325843) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; - ТОВ «Ардек-А» (код ЄДР 40081703) № НОМЕР_41 (долар США), № НОМЕР_41 (євро), № НОМЕР_41 (гривня), № НОМЕР_42 (долар США), № НОМЕР_42 (євро), № НОМЕР_42 (гривня), № НОМЕР_43 (гривня), № НОМЕР_42 (рубель), які відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), із забороною розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу вказаних рахунків та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів і державних цільових фондів.

13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на всі перелічені вище рахунки.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Ланмарк» ОСОБА_6 в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 32016100110000067, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться і можуть надійти на банківські рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкриті ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), з огляду на необхідність в подальшому забезпечити відшкодування спричинених державі збитків у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 для конвертації грошових коштів використовують рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкриті ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України в частині, яка стосується ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464), не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в клопотанні старший слідчий, вказуючи на те, що органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали низку «фіктивних» підприємств для надання податкової вигоди реальному сектору економіки шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, приводить в якості таких суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Техноклін» (код ЄДР 33599779), ТОВ «Бакун» (код ЄДР 39283926), ТОВ «Скай Юніон» (код ЄДР 39163887) та ще 37 товариств, при цьому про ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) взагалі не згадує. Відсутня будь-яка згадка щодо вказаного товариства і у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слід прийти до висновку, що старший слідчий і прокурор не довели, що стосовно ТОВ «Ланмарк» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Не приведено будь-яких доказів, що грошові кошти, які знаходяться і можуть надійти на банківські рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що відкриті ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), відповідають критеріям ст. 98 КПК України і в постанові старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_7 від 01 липня 2016 року про визнання їх речовими доказами.

Крім того, кримінальне провадження № 32016100110000067 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке не зазначено в ст. 96-3 КК України, а отже підстав для застосування до ТОВ «Ланмарк» заходів кримінально-правового характеру не має.

В свою чергу, чинним законодавством не передбачено можливості зупиняти видаткові операції з грошовими коштами на банківських рахунках, про що ставилося питання в клопотанні старшого слідчого, яке таким же чином вирішив слідчий суддя, а на видаткові операції, відповідно до п. 10 ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт. Тому в даному випадку слідчий суддя замість того, щоб повернути вказане клопотання старшому слідчому для усунення зазначеного недоліку, безпідставно його розглянув та задовольнив і це прохання старшого слідчого, яке не відповідає вимогам закону.

Також слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень і визначив взагалі іншу правову підставу для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ланмарк», а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тоді як в клопотанні старшого слідчого ставилося питання про накладення арешту на майно зазначеного товариства з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ні старший слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ланмарк», як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали в цій частині про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ланмарк» як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Ланмарк» ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу вказаних рахунків та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів і державних цільових фондів, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ланмарк» (код ЄДР 40087464) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також в частині зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу вказаних рахунків та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів і державних цільових фондів, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4