Ухвала

від 02.11.2016 по справі 646/10505/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10505/16-к

№ провадження 1-кп/646/558/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060000670 від 28.02.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язка, Конотопського р-ну, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, згідно протоколу загальних зборів від 16 вересня 2009 року та наказу № 372/к від 21 вересня 2009 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків Голови правліннядиректора відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

Відповідно до п. 8.5.2. Статуту Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», ОСОБА_4 як Голова правління, розпоряджається коштами (укладає договори на здійснення господарської діяльності, ціна яких становить до 400 тисяч гривень) та майном (укладає договори на розпорядження майном Товариства, ціна яких становить до 5% підсумку балансу Товариства), укладає угоди, та контракти у межах та у спосіб, визначених чинним законодавством України та цим Статутом, а також відповідно до Положення про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна Товариства.

14 жовтня 2009 року ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, знаходячись на своєму робочому місці за місцем розташування Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» за адресою: м.Харків, пр. Московський 10/12, з метою перевірки достовірності та правильності робіт Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» по розробці компоновки по допоміжному обладнанню філіалу «Електросила» Нововоронежської АЕС-2, уклав від імені ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІТІ» (код ЄДРПОУ 35577139, Дніпропетровська обл., м.. Дніпродзержинськ): №14/10-09/1 на проведення проектних робіт, а саме на розробку передпроектної документації: «Доопрацювання варіантів компоновки по другорядному філіалу «Електросила» Нововоронежська АЕС-2, та № 14/10-09/2 на проведення проектних робіт, а саме на розробку передпроектної документації: «Доопрацювання варіантів технологічних схем в об`ємі обов`язків ВАТ «Силові машини» Нововоронежська АЕС-2.

Після чого, ОСОБА_4 15 жовтня 2009 року надав усну вказівку працівникам бухгалтерії ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» на перерахування на підставі рахунків-фактур СФ-0000014-01 від 14.10.2009, СФ-0000014-02 від 14.10.2009 на адресу ТОВ «БК СІТІ» в якості передоплати по вказаним вище договорам грошові кошти в загальній сумі 195966 грн., які були перераховані 15.10.2009 згідно платіжним дорученням № 2733 та № 2734.

21.06.2010 ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ТОВ «БК СІТІ» станом на 21.06.2010 ще не виконало перед ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» взяте на себе зобов`язання щодо розробки проектної документації та її передачі згідно договорів № 14/10-09/1, 14/10-09/2 від 14.10.2009, усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» у виді понесених матеріальних збитків, легковажно розраховуючи на те, що ТОВ «БК СІТІ» в подальшому в повному обсязі виконає дане зобов`язання, маючи об`єктивну спроможність діяти так, як того вимагають інтереси служби, однак внаслідок службової самовпевненості та недобросовісного ставлення до своїх службових обов`язків, діючи з прямим умислом до вчинюваного діяння і необережної вини до наслідків, підписав від імені Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» акт здачі-прийому № 1 від 21.06.2010 по договору № 14/10-09/1, та акт здачі-прийому №1 від 21.06.2010 по договору №14/10-09/2, згідно яких ТОВ «БК СІТІ» в повному обсязі виконало роботи та передало ВАТ ХНДПКІ«Енергопроект» проектну документацію, загальна вартість якої складає 195966 грн., які ТОВ «БК СІТІ» 15.10.2009 отримало в якості передоплати згідно платіжним дорученням № 2733 та № 2734.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №8500 від 22.10.2010 ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса , грошові кошти за проведення проектних робіт по договорам № 14/10-09/1, 14/10-09/2 від 14.10.2009 в загальній сумі 195966,00 грн. перераховані на адресу ТОВ «БК СІТІ» безпідставно, оскільки ТОВ «БК СІТІ» не виконало належним чином умови вказаних договорів, чим ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 195966,00 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник навів, що акціонерним товариством під керівництвом ОСОБА_4 вжито усі необхідні заходи, в результаті яких ризики втрати 195966, 00 грн. швидко ліквідовані,з часу даного кримінального правопорушення минуло сім років, підзахисний продовжує працювати на посаді Голови правління директором ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект», вперше притягується до кримінальної відповідальності, таким чином, на його думку, ОСОБА_4 припинив бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріли кримінального провадження, вислухавшидумку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання під час підготовчого судового засідання, думку представника потерпілого,який не заперечував проти задоволення клопотання,суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 2 ст. 284 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під часпідготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона до часу розслідування чи розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки скоєне нею діяння втратила суспільну небезпечність чи дана особа припинила бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зробив належнівисновки,з часу даного кримінального правопорушення минуло 7 років та інших кримінальних або адміністративних правопорушеньне скоював, продовжує обіймати посаду Голови правління директора ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект», заборгованість ТОВ`БК`СІТІ» перед ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» погашена в повному обсягу у 2011році в наслідок проведеної претензійно-позовної роботи,рішеннями судів скасовані податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов*язання, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 припинив бути суспільно небезпечним, а скоєне ним кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність.

Обвинуваченомусудомроз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він та його захисник підтримали заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, з закриттям кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.

Керуючисьст. 48 КК України, ст.ст.314,284 - 286,288,370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2013220060000670 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки , - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 2013220060000670 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України- закрити.

Речові докази: звітну документацію, документи, вилучені 28.08.2010 та 06.09.2010 під час обшуку , роздруківку руху грошових коштів та копії документів юридичної справи , податкову накладну № 252 до рахунку-фактури №СФ-0000014-01 та податкову накладну № №251 до рахунку-фактури №СФ-0000014-02,матеріали службового розслідування ,копію листа№221411\256-1422 від 23.10.2009 та копію звіту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: матеріали особової справи ОСОБА_4 ,які залучені до матеріалів кримінального провадження,системний блок ПЄВМ інвентарний номер 4514 , що зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області , електронний носій інформації типа «CD-R ACME «,що зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1