Ухвала

від 01.11.2016 по справі 915/724/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/724/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 247/08.01.01-24/08/34/16 від 23.03.2016,

за участю представника 1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 01.01.2015

за участю представника 3-ї особи - ОСОБА_3 дов № б/н від 26.08.2016,

представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився,

присутній - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» , 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД", 04071, м.Київ , вул. Нижній Вал, будинок 39,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство В«ЕЛУ автодорВ» , 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54

про: зобов'язання усунути недоліки, дефекти товару.

встановив:

Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» протягом 1 місяця, з дня винесення відповідного рішення суду, усунути недоліки і дефекти, які виявлені на машинах дорожніх комбінованих, що передані відповідачем позивачу за Договором № 928 від 07.09.2015 і № 929 від 07.09.2015.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 10.10.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.09.2016 та від 10.10.2016 не виконав.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору для надання уточнень позовних вимог, у зв'язку із частковим виконанням відповідачем позовних вимог.

Представник 1-го відповідача та представник 3-ї особи проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на В« 16В» листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

3. Позивачу в строк до 08.11.2016 надати до суду заяву про уточнення позовних вимог та докази в обґрунтування. Зобов'язати позивача направити заяву про уточнення позовних вимог на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД" листом з описом вкладення, докази направлення надати в суд. Надати оригінали для огляду у судове засідання та належним чином засвідчені копії актів приймання - передачі машин дорожніх комбінованих у кількості 4 та 6 одиниць. Надати письмові пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» та докази в обґрунтування.

4. Відповідачам письмово зазначити відомості та надати докази в обґрунтування щодо часткового усунення недоліків товару, які зазначені в позові.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД"

надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Комунальному підприємству В«ЕЛУ автодорВ» надати технічні паспорти на

машини дорожні комбіновані у кількості 4 та 6 одиниці та акти приймання - передачі машин дорожніх комбінованих у кількості 4 та 6 одиниць.

Суддя Н.О. Семенчук