Ухвала

від 16.11.2016 по справі 915/724/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 915/724/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 247/08.01.01-24/08/34/16 від 23.03.2016,

за участю представника 1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 01.01.2015

за участю представника 3-ї особи - ОСОБА_3 дов № б/н від 26.08.2016,

представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» , 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД", 04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, будинок 39,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство В«ЕЛУ автодорВ» , 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54

про: зобов'язання усунути недоліки, дефекти товару.

встановив:

Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» протягом 1 місяця, з дня винесення відповідного рішення суду, усунути недоліки і дефекти, які виявлені на машинах дорожніх комбінованих, що передані відповідачем позивачу за Договором № 928 від 07.09.2015 і № 929 від 07.09.2015.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 16.11.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.09.2016, від 10.10.2016 та від 01.11.2016 не виконав.

10.11.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду надав акти прийому - передачі на 10 машин спеціальної призначеності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 10 машин спеціальної призначеності, документацію конкурсних торгів, витяги з реєстру вихідної кореспонденції ДЖКГ ММР, що підтверджують листування з ТОВ В«Техноторг - ДонВ» . Вказує, що ТОВ "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД" звернуло до КП В«ЕЛУ автодорВ» із пропозицією направити одну з 4 машин, що потребують усунення недоліків, до Білої Церкви для усунення недоліків, з послідуючим усуненням недоліків на всіх інших машинах.

11.11.2016 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач частково виконав позовні вимоги, усунувши недоліки на 3 машинах повністю, на 4 машинах частково, у зв'язку з цим просить суд зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД" протягом 1 місяця, з дня винесення відповідного рішення суду, усунути недоліки і дефекти, які виявлені на машинах дорожніх комбінованих, що передані відповідачем позивачу за Договором № 928 від 07.09.2015 і № 929 від 07.09.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Техноторг - ДонВ» 16.11.2016 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надало клопотання в якому зазначає, що на даний час відповідач ТОВ "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД" усуває недоліки по автомобілям які є предметом позовних вимог, у зв'язку з цим просить суд на підставі ст. 22,69,77 ГПК України продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи для можливості мирового врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 за клопотання позивача на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору вже було продовжено на 15 днів, у зв'язку з цим клопотання ТОВ В«Техноторг - ДонВ» про продовження строку вирішення спору задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе клопотання 1-го відповідача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на В« 06В» грудня 2016 року о 1 4 год. 00 хв.

2. Позивачу та відповідачам письмово зазначити відомості та надати докази в

обґрунтування усунення недоліків товару, які зазначені в позові.

Суддя Н.О. Семенчук