Ухвала

від 03.11.2016 по справі 757/34971/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34971/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повернення застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205,за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави залишено без зміни до набрання вироком законної сили. 29.06.2016 року вона, як заставодавець по даному кримінальному провадженню внесла грошові кошти в розмірі 1 378 000грн., про що наявна відповідна квитанція № 4785429. В даний час вона відмовляється від своїх обов`язків, як заставодавця у зв`язку з важким матеріальним становищем.

В судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в клопотанні ОСОБА_3 просила розглядати його без її участі.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання з додатками суд приходить до наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205,за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

На час розгляду клопотання про повернення застави, вирок суду не набрав законної сили, оскільки перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином на час звернення ОСОБА_3 з клопотанням, запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, а чинним законодавством не передбачена відмова заставодавця від своїх обов`язків.

Відтак правових підстав для повернення застави заставодавцю на даний час немає та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 11 ст. 182, 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя