Ухвала

від 15.02.2017 по справі 757/34971/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-кп/796/221/20 17 Головуючий в І інстанції - Смик С.І.

Категорія: ст.205, 191 КК України Головуючий в апеляційній інстанції - Кепкал Л.І.

Ухвала

Іменем України

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.

суддів Васильєвої М.А., Ковальської В.В.,

при секретарі Ігнатьєві Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23.08. 2016 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3. ст. 27 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Салайчука Т.І.,

обвинуваченої ОСОБА_8,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року затверджено угоду від 18.07.2016 року укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних слідувань Генеральної прокуратури України Кравчуком М.П. та підозрюваною ОСОБА_11 про визнання винуватості.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 191 КК України, та призначено їй покарання:

ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподаткованих - мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.;

ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн.;

ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчі: інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_13 у виді застави залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Іспитовий строк ОСОБА_13 обраховуваний з 23.08.2016 року

Упродовж жовтня 2012 року - березня 2013 року ОСОБА_14, а також ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, вступивши у попередню змову, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов'язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи для цього малозабезпечених громадян, а також осіб із свого оточення, які, перебуваючи у матеріальній або іншій залежності від організаторів злочину, за грошову винагороду давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, при цьому не маючи наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Зокрема у жовтні 2012 року ОСОБА_18, прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручила ОСОБА_16 підшукати особу, на яку можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) заснованого нею суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ Голд-Лайф (код ЄДРПОУ 38213287), у спосіб штучного переоформлення статутних та інших документів, що стосуються даної компанії, на фіктивного директора, без фактичної втрати ОСОБА_11 контролю над компанією. За це ОСОБА_18, виступаючи у ролі організатора злочину та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити ОСОБА_16 100 доларів США на що він погодився. Крім того, ОСОБА_18 повідомила ОСОБА_16. як співорганізатора злочину про готовність сплатити залученому ним виконавцю фіктивного підприємництва 600 доларів США.

Надалі у жовтні 2012 року ОСОБА_16, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою ОСОБА_6 за попередньою змовою із нею із корисливих спонукань, а саме з метою отримати обіцяну останньою грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину ОСОБА_19, якому за придбання вказаного суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені ОСОБА_11 кошти у розмірі 600 доларів США.

ОСОБА_19, усвідомлюючи гіротиправність таких дій, а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб допускаючи, що у результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі пов'язані із отриманням запропонованої ОСОБА_11 через ОСОБА_16 як організаторами злочину грошової винагороди, не маючи наміру здійснював фінансово-господарську діяльність ТОВ Голд-Лайф (код ЄДРПОУ 38213287) і керувати ним, погодився на пропозицію бути оформленим засновником та керівником даного підприємства, тобто на його документальне придбання із наданням відповідних відомостей до органів державної реєстрації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_16, у співучасті з ОСОБА_11 та іншими особами, у тому числі невстановленими на даний час, діючи спільно та погоджено з ними, упродовж жовтня 2012 року, перебуваючи у м.Одеса, вчинили дії, направлені на організацію скоєння ОСОБА_19 фіктивного підприємництва, тобто придбання останнім суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ Голд-Лайф (код ЄДРПОУ 38213287) з метою прикриття протиправної діяльності, повідомивши для цього ОСОБА_19 про необхідність надання ним копії картки фізичної особи - платника податків та завірених власними підписами копій сторінок паспорту громадянина України, а також підписання ОСОБА_19 як виконавцем злочину наперед підготовлених організаторами злочину документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та чистих аркушів паперу у невстановленій кількості, до 5000 аркушів.

Таким чином, ОСОБА_19, перебуваючи орієнтовно 16-17 жовтня 2012 року в офісі приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_20, в кв. АДРЕСА_2, виконуючи вказівки ОСОБА_6, у тому числі передані через ОСОБА_16, надав з вищевказаною метою копію своєї картки фізичної особи - платника податків від 14.04.2006 року про одержання ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1, завірені власними підписами копії сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_3, виданого 21.05.2005 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, після чого підписав ряд наперед підготовлених організаторами злочину документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема нову редакцію статуту ТОВ Голд-Лайф , начебто затвердженого Загальними зборами учасників (протокол №2 від 16.10.2012 року).

Тоді ж справжність підпису ОСОБА_19 на новій редакції статуту ТОВ Голд-Лайф засвідчено та його особу встановлено приватним нотаріусом ОСОБА_20, про що останньою внесено запис до реєстру за №2294.

У свою чергу ОСОБА_18, діючи як організатор злочину, підготувала раніше вказаний Протокол №2 від 16.10.2012 року загальних зборів учасників ТОВ Голд-Лайф , відповідно до якого вона вийшла зі складу учасників Товариства за власним бажанням, а свою частку у статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що становить 1000 грн., безоплатно передала ОСОБА_19 Водночас, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_18 підписала наказ про своє звільнення за власним бажанням з 16.10.2012 року з посади директора товариства, призначивши на цю посаду з 17.10.2012 року ОСОБА_19, який завідомо для неї та інших організаторів злочину, зокрема, ОСОБА_16, не мав наміру та не повинен був здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ Голд-Лайф .

Одночасно, штучно створюючи видимість фактичної зміни засновника та керівника ТОВ Голд-Лайф з метою приховування у такий спосіб власної злочинної діяльності щодо надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов'язаних із незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, ОСОБА_18 16.10.2012 року склала заяву, яку адресувала всім, кого це стосується , про те, що вона як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Голд-Лайф передала безоплатно частку у -статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 100% вартістю 1000 грн. - ОСОБА_19 з дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури юридичного оформлення переходу до нового учасника відповідних прав на умовах, які були попередньо узгоджені.

Цю заяву ОСОБА_6 нотаріально засвідчила приватний нотаріус ОСОБА_20, зареєструвавши її в реєстрі за № 2293.

18.10.2012 року нову редакцію статуту ТОВ Голд-Лайф , підписаного за раніше вказаних обставин ОСОБА_19, як начебто єдиним учасником товариства, надано невстановленими особами до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, де державним реєстратором ОСОБА_21 того ж дня здійснено державну реєстрацію змін установчих документів за номером 10661050003008886.

Водночас приблизно у середині жовтня 2012 року ОСОБА_19 підписав та надав у м. Одесі ОСОБА_16, як співорганізатору злочину чисті аркуші паперу у невстановленій кількості, до 5000 аркушів.

Таким чином, діючи відповідно до злочинних вказівок ОСОБА_22 та ОСОБА_16, як організаторів злочину, спільно та погоджено з ними, ОСОБА_19, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного Підприємства, був юридично оформлений засновником та директором ТОВ Голд-Лайф код ЄДРПОУ 38213287).

При цьому ОСОБА_19, достовірно знаючи про те, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ Голд-Лайф фінансово-господарську діяльність і працювати (фактично виконувати обов'язки) на посаді директора товариства не буде, згідно попередньої домовленості із співучасниками злочину, зокрема, ОСОБА_11 та ОСОБА_16, залишив їм печатку, статутні та реєстраційні документи ТОВ Голд-Лайф , якими й надалі користувалась ОСОБА_18 спільно з невстановленими слідством особами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на організацію вчинення ОСОБА_19 фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ Голд-Лайф з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_16, діючи у співучасті з ОСОБА_11 та іншими особами, у тому числі невстановленими на даний час, у листопаді 2012 року організували переоформлення ОСОБА_19 на себе розпорядження відкритим у ПАТ КБ Надра розрахунковим рахунком № 26008049942000 TOB Голд- Лайф . З цією метою ОСОБА_19, у листопаді 2012 року, перебуваючи у банківському відділенні №1530 філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління, розташованому по пров. Красний, 22 у місті Одеса, діючи спільно та погоджено із ОСОБА_11 і ОСОБА_16, як організаторами злочину, надав картки із зразками власного підпису та засвідчену своїм підписом копію протоколу №2 від 16.10.2012 року загальних зборів учасників Голд-Лайф , що підтверджував повноваження ОСОБА_19, як начебто директора Товариства.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов'язаних з придбанням суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ Голд-Лайф (код ЄДРПОУ 38213287) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_19 отримав від ОСОБА_6 через ОСОБА_16, як співорганізаторів злочину грошові кошти у розмірі 2400 грн.

У свою чергу, ОСОБА_16, за виконані ним як організатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавця фіктивного підприємництва, отримав обіцяну ОСОБА_11 грошову винагороду у розмірі 800 грн.

З моменту підписання ОСОБА_11 документів про призначення ОСОБА_19 на посаду директора товариства, останній, згідно ролі, відведеної йом як виконавцю фіктивного підприємництва організаторами злочину, у тому числі ОСОБА_16 фактично у діяльності товариства участі не брав, розрахунковим рахунком не користувався, печаткою, статутними, реєстраційними та іншими документами ТОВ Голд-Лайф не володів, не розпоряджався і доступу до них не мав.

Крім того, у березні 2013 року ОСОБА_14, ОСОБА_18 та ОСОБА_35., прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручили ОСОБА_16 підшукати осіб, на яких можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ Телсі (код ЄДК 31200891), засновником та директором якого на той момент був ОСОБА_17, у спосіб штучного переоформлення статутних, банківських та інших документів, що стосуються даної компанії, на фіктивного директора, без фактичної втрати ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 контролю над компанією. За це ОСОБА_18, виступаючи в ролі організатора фіктивного підприємництва та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити ОСОБА_16 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_14 повідом ОСОБА_17 та ОСОБА_16, як співорганізаторів злочину, про готовність сплатити залученим виконавцям фіктивного підприємництва 300 доларів США.

Надалі ОСОБА_16, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою ОСОБА_14, ОСОБА_6 і ОСОБА_17, за попередньою змовою із ними, повторно, з корисливих спонукань, а саме з метою отримати обіцяну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, у березні 2013 року, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину ОСОБА_23, якому за придбання вказаного суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені ОСОБА_11 кошти у розмірі 300 доларів США.

Водночас, за вказівкою ОСОБА_16, який при цьому діяв за попередньою змовою з ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_17 та іншими організаторами злочину, ОСОБА_23 мав також підшукати співвиконавця фіктивного підприємництва що відповідало наміру організаторів злочину, зокрема, ОСОБА_14 і ОСОБА_6, щодо оформлення керівниками ТОВ Телсі з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

ОСОБА_23, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме, що дане підприємств набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб допускаючи, що у результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі пов'язані з отриманням запропонованої ОСОБА_11 через ОСОБА_16 як організаторами злочину, грошової винагороди, не маючи наміру здійснювачі фінансово-господарську діяльність ТОВ Телсі (код ЄДРПОУ 31200891) і керувати ним погодився на пропозицію прийняти участь у придбанні даного підприємства та буи оформленим у ньому комерційним директором із правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_16, спільно та погоджено з ним, ОСОБА_23 у березні 2013 року звернувся з пропозицією відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого ОСОБА_19, який перебуваючи у м. Роздільна Одеської області, повторно, з корисливих спонукань, шляхом умовляння та підкупу, а саме обіцяючи сплатити грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, запропоновану ОСОБА_11, яка діяла за вказівкою ОСОБА_14, через ОСОБА_16, ОСОБА_17, та ОСОБА_23, підбурив ОСОБА_24 до фіктивного приємництва, схиливши його до оформлення придбання ТОВ Телсі (код ЄДРПОУ 200891) без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену йому роль іншими співучасниками, зокрема ОСОБА_16., злочину роль, ОСОБА_19 на початку березня 2013 року, створюючи умови для вчинення ОСОБА_24 фіктивного приємництва, повідомив його, які той повинен мати із собою документи для оформлення придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, після чого супроводив останнього з міста Роздільної Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вул. Буніна та Олександрівського проспекту, представив ОСОБА_23 (з яким ОСОБА_24 і раніше був знайомий) та ОСОБА_16 як особу, згідну придбати (оформити придбання) за винагороду суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного здійснення останнім фінансово- господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_24, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, усвідомлюючи протиправність свого діяння, на відповідну пропозицію співучасників злочину погодився.

Надалі, інші співучасники злочину, зокрема, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_11, діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену їм роль, протягом березня 2013 року у м. Одеса вчинили дії, направлені на організацію придбання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 ТОВ Телсі з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17, діючи погоджено з ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_25 безпосередньо керували діями ОСОБА_24 і ОСОБА_23 з відповідного приводу, обіцяючи їм вищевказану, обумовлену ОСОБА_11, грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також проект наказу № 7 від 02.03.2013 року про призначення ОСОБА_24 директором ТОВ Телсі , вмовивши останнього їх підписати.

Таким чином, ОСОБА_24, не маючи наміру здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором 'ГОВ Телсі .

Того ж дня, за вказівкою ОСОБА_16, та ОСОБА_17, погодженою ОСОБА_11, яка діяла за дорученням із відома ОСОБА_14., ОСОБА_24, перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по АДРЕСА_3, виконав власні підписи на документах щодо діяльності товариства, а також у картках зі зразками підпису і відбитками печатки, які залишив зазначеним особам.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов'язаних із незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховування інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, ОСОБА_16, та ОСОБА_17 діючи погоджено із ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_25 та іншими учасниками злочину, 14.03.2013 року відвели ОСОБА_24 до очолюваного ОСОБА_25 банківського відділення №1530 філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління розташованого по пров. Красному, 22 у м. Одеса. Зайшовши разом із ОСОБА_24 до кабінету ОСОБА_25, ОСОБА_16, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу надав ОСОБА_25 раніше отриману від ОСОБА_17 печатку ТОВ Телсі та завірені підписом ОСОБА_24 копії установчих документів товариства, після чого, разом з ОСОБА_25, діючи відповідно до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного злочинного умислу, організували підписання ОСОБА_24 із банком договору на обслуговування бізнес-пакету №40/28-14-6 від 14.03.2013 року та додатку до цього договору.

Тоді ж, на вимогу ОСОБА_16, та ОСОБА_17, які виступали як організатори злочину, ОСОБА_24, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_25, у присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт. Надалі ОСОБА_25, який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ Телсі , виступаючи разом з ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім ОСОБА_11, яка діяла за вказівкою ОСОБА_14, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ Телсі , яка була йому передана ОСОБА_16 У подальшому ОСОБА_17, діючи спільно та погоджено із ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_25 та ОСОБА_16, за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у ОСОБА_25

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, реалізуючи свій злочиний умисел, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов'язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи Клієнт-банк на розпорядж ОСОБА_24 розрахунковим рахунком ТОВ Телсі №26001080005000, відкритим 30.07.2012 року у цьому ж відділенні банку ОСОБА_17

Одночасно ОСОБА_24, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ Телсі фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов'язки на посаді директора товариства не буде), згідно попередньої домовленості з ОСОБА_16та ОСОБА_17 як організаторами злочину - фіктивного підприємництва, залишив їм та ОСОБА_25 печатку, статутні і реєстраційні документи ТОВ Телсі , до яких і раніше згідно відведеної йому ролі, не мав фактичного доступу та можливості користуватись.

У свою чергу ОСОБА_23, діючи спільно та погоджено з іншими співучасниками злочину, зокрема ОСОБА_16, та ОСОБА_17, а також ОСОБА_24, у березні 2013 року, з корисливих спонукань, з метою отримати обіцяну ОСОБА_16 грошову винагороду, як співвиконавець злочину - фіктивного підприємництва, вчинив дії, направлені на придбання спільно з ОСОБА_24 ТОВ Телсі . З цією метою, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_3, ОСОБА_23 на пропозицію ОСОБА_16, як співорганізатора фіктивного підприємництва, надав засвідчені власним підписом копію паспорту громадянина України KM № 424212, виданого 27.09.2006 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, та копію своєї картки фізичної особи платника податків про одержання ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2, крім того, у банківському відділенні №1530 філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красному, 22 у м. Одеса, в службовому кабінеті ОСОБА_25, у присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., які залишив організаторам злочину - ОСОБА_25, ОСОБА_16, та ОСОБА_17

При цьому ОСОБА_25, який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ Телсі , виступаючи разом із ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_16, та -ОСОБА_17 як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім ОСОБА_14 і ОСОБА_11, роль, свідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ Телсі , яка була йому передана ОСОБА_16 Надалі ОСОБА_17, діючи спільно та погоджено із ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_25 та ОСОБА_16, за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у ОСОБА_25

Водночас ОСОБА_24, виконуючи вказівки організаторів злочину - ОСОБА_16 та ОСОБА_17, за невстановлених обставин підписав наказ №8 від 25.03.2013 року про призначення ОСОБА_23 комерційним директором ТОВ Телсі із правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином ОСОБА_23, не маючи наміру здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним директором ТОВ Телсі .

З моменту підписання ОСОБА_24 документів про призначення себе на посаду директора, а також ОСОБА_23 на посаду комерційного директора ТОВ Телсі , ОСОБА_24 та ОСОБА_23, виконуючи відведену їм організаторами злочину, зокрема ОСОБА_16 роль, фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов'язаних із придбанням суб'єкта підприємницької діяльності - 'ГОВ Телсі з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_14, як організатор злочину, передала ОСОБА_24 та ОСОБА_23, як виконавцям злочину, через ОСОБА_17 та ОСОБА_16 як співорганізаторів злочину, грошову винагороду по 800 грн. кожному, при цьому ОСОБА_23 сплатив із своєї частини 400 грн. ОСОБА_19, який за раніше описаних обставин, шляхом умовляння та підкупу, схилив (підбурив) до виконання фіктивного підприємництва ОСОБА_24

Також ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_14, передала через ОСОБА_17 ОСОБА_16 за здійснені ним як співорганізатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавців фіктивного підприємництва, грошову винагороду у розмірі 800 грн.

Не повідомляючи ОСОБА_19, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про свої злочинні плани, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи під прикриттям ТОВ Телсі , використовуючи документи товариства та підписані ОСОБА_24 і ОСОБА_23 незаповнені грошові чеки на видачу готівки умисно сприяли викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, за таких обставин.

Указом Президента України №1010/2010 від 04.11.2010 року ОСОБА_5 призначено Генеральним прокурором України.

Згідно ст. 15 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, чинного на момент перебування ОСОБА_5 на посаді Генерального прокурора України, до його компетенції, серед іншого, входило: спрямовувати роботу органів прокуратури і здійснювати контроль за їх діяльністю, призначати першого заступника, заступників Генерального прокурора України, керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, інших працівників Генеральної прокуратури України; затверджувати структуру і штатну чисельність підпорядкованих органів прокуратури та розподіляти кошти на їх утримання, відповідно до законів України видавати обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджувати, положення та інструкції.

Таким чином, у відповідності до Закону України Про прокуратуру , ОСОБА_5 був працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто він у період листопада 2010 року - лютого 2014 року здійснював функції представника влади, крім того, відносно очолюваного ним відомства - Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 також здійснював функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, і являвся, відповідно до Примітки №1 ст. 364 КК України в редакції закону, чинній на момент його перебування на посаді Генерального прокурора України, службовою особою.

Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України Про державну службу ОСОБА_5 за посадою являвся службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище.

У березні 2013 року ОСОБА_5, будучи в силу свого службового становища обізнаний про потреби в поточному ремонті приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 в м. Києві, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, дав вказівку заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_36 і заступнику начальника Головного управління забезпечення діяльності органів прокуратури ОСОБА_27 розробити документацію конкурсних торгів та укласти угоду про виконання будівельних робіт з фіктивною фірмою ТОВ Телсі .

До реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 залучили ОСОБА_14, який погодився посприяти вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками шляхом підшукання фіктивного підприємства для участі у конкурсних торгах з придбання товарів, робіт і послуг за кошти Генеральної прокуратури України та подальшого конвертування безготівкових коштів у готівку для їх привласнення.

ОСОБА_26, виконуючи вказівку ОСОБА_5, провів засідання комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України щодо організації закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Грінченка, 3-Б, вул. Московська, 8, у м. Києві. На цьому засіданні затвердили документацію конкурсних торгів та доручили ОСОБА_28 розмістити оголошення в Інформаційному бюлетені Вісник Державних закупівель про проведення конкурсу.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, штучно створюючи видимість залучення фіктивної фірми Телсі до участі у проведенні будівельних (ремонтних) робіт, ОСОБА_5, будучи достовірно обізнаним про те, що вказана фірма створена (придбана) виключно з метою прикриття незаконної діяльності, на нараді у Генеральній прокуратурі України представив її як начебто надійного, перевіреного забудовника та, зловживаючи своїм службовим становищем, до проведення будь-яких тендерних процедур, вказав, що саме ТОВ Телсі залучається до виконання ремонтних робіт.

Після офіційного оголошення конкурсних торгів невстановлені слідством особи, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_5, за пособництва ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_37., ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших осіб, а розпоряджались печаткою, статутними та реєстраційними документами ТОВ Телсі , а також підписаними ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ Телсі незаповненими грошовими чеками на видачу готівки у чекових книжках, умисно використовуючи зазначені предмети та документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення та усунення перешкод, подали до комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України пакет завідомо неправдивих документів з пропозицією фіктивного підприємства ТОВ Телсі щодо закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України. На підставі завідомо неправдивих документів члени комітету, виконуючи усну вказівку ОСОБА_5, визнали переможцем конкурсних торгів фіктивне підприємство ТОВ Телсі .

Далі ОСОБА_26, у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Різницькій, 15 в м. Києві, у невстановлений час, використовуючи своє особливо відповідальне становище, підписав три завідомо неправдивих договори з ТОВ Телсі про поточний ремонт приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницька, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18. вул. Московській, 8 у м. Києві.

Зазначені договори від імені директора ТОВ Телсі ОСОБА_24 підписала встановлена слідством особа, видаючи себе за ОСОБА_24, як співучасник заволодіння групою осіб державним майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, вказавши в ньому банківські реквізити для перерахування коштів, а саме вищевказаний хунок №260010800050000 ГОВ Телсі в філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального уравління, можливість розпорядження коштами на якому від імені ОСОБА_24 та ОСОБА_23, за раніше згаданих обставин, у березні 2013 року, організували та зезпечили ОСОБА_14., ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_25, та ОСОБА_17

При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_18, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах у формі сприяння вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням обів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою виконання відведеної їм ролі пособників, мали у своєму розпорядженні документи, зокрема, підписані на їх вимогу ОСОБА_24 та ОСОБА_23 у юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ Телсі незаповнені грошові чеки на видачу готівки, що, за умов використання службового становища ОСОБА_25 та його зв'язків у банківській сфері, давали їм можливість здійснювати будь-які праворозпорядчі дії щодо коштів на рахунку 260010800050000 ТОВ Телсі в філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління.

Після підписання ОСОБА_26 раніше вказаних договорів із ТОВ Телсі , ОСОБА_27, виконуючи отримане від ОСОБА_5 доручення та діючи як службова особа, упродовж червня-серпня 2013 року підписав складені невстановленими особами завідомо неправдиві документи щодо виконаних будівельних робіт ТОВ Телсі , хоча насправді ці роботи виконали державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України, ТОВ Будвест України та інші будівельні організації, отримавши за це кошти.

Завідомо неправдиві акти про виконані роботи фіктивним підприємством - ТОВ Телсі подані до бухгалтерії Генеральної прокуратури України як підстави для переказу коштів з метою заволодіння ними ОСОБА_5 та іншими учасниками злочину шляхом конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними.

Так, 20.06.2013 року службові особи Державної казначейської служби України, будучи необізнаними із злочинними намірами ОСОБА_5 та інших щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, здійснили переказ 24 963 673,8 грн. на рахунок №260010800050000 ТОВ Телсі , відкритий в філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління.

Начальник відділення ПАТ КБ Надра ОСОБА_25, використовуючи документи ТОВ Телсі , умисно сприяючи викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах, переказав 24 963 673, 82 грн. на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства Прайм-Консалт 26007003000434, відкритий у відділенні № 6 ПАТ Фінростбанк м. Одеси, нібито, як оплату за товарно-матеріальні цінності згідно договору б/н від 01.02.2013 року.

Надалі начальник відділення № 6 ПАТ Фінростбанк ОСОБА_29, використовуючи документи придбаного ОСОБА_30 фіктивного підприємства ТОВ Прайм-Консалт та підписані ним незаповнені грошові чеки ЛЄ 2315276 на суму 24 324 286, 57 грн. та Л.Є. 2315277 на суму 977 431,49 грн. про видачу готівки, умисно сприяла викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах, надавши засоби, усунувши перешкоди та заздалегідь приховавши сліди злочинів і кошти, зокрема шляхом конвертації їх у готівку та надання учасникам злочину можливості у подальшому вільно розпоряджатися ними.

31.08.2013 року службові особи Державної казначейської служби України, будучи необізнаними із злочинними намірами ОСОБА_5 та інших осіб щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, перерахували на розрахунковий рахунок №260010800050000 фіктивного ТОВ Телсі , відкритому у філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління, кошти на суму 33 970 200 грн. нібито за поточний peмонт адміністративних будівель.

У подальшому начальник відділення № 1530 ПАТ КБ Надра ОСОБА_25. не повідомляючи ОСОБА_24 про злочинні наміри і використовуючи документи ТОВ Телсі та підписані заздалегідь останнім незаповнені грошові чеки на видачу готівки, умисно сприяв викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і коштів, зокрема діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_25 на підставі завідомо неправдивих грошових чеків №№ Л31804726 від 17.07.2013 року на суму 136750.00 грн., Л31804727 року на суму 12 500 грн., ЛЗ 1804728 від 01.08.2013 року на суму 15 558 100.000 грн. та ЛЗ 1804729 від 02.08.2013 року на суму 12 209 600 грн. видано невстановленій особі у приміщенні відділення № 1530 ПАТ КБ Надра за адресою: пров. Красний, 22, м. Одеса зазначені кошти.

Крім того, кошти в сумі 6 396 000 грн. за вказівкою ОСОБА_14 ОСОБА_6 та ОСОБА_25 видала невстановленій особі начальник відділення № 1526ПАТ КБ Надра ОСОБА_31 на підставі грошових чеків №№ Л.З. 1804731 від 05.08.2013 року на суму 6 000 000 грн., ЛЗ 1804733 від 06.08.2013 року на суму 181 000 грн., ЛЗ 1804735 від 09.08.2013 року на суму 215 000 грн.

07.11.2013 року службові особи Державної казначейської служби України, будучи необізнаними із злочинними намірами ОСОБА_5 та інших вищевказаних службових Генеральної прокуратури України, на підставі поданих фінансових документів переказали на рахунок №260010800050000 фіктивного підприємства - ТОВ Телсі , відкритого у Філії ПАТ КБ Надра Одеського регіонального управління, кошти на загальну суму 9 086 500 грн., нібито, за виконані роботи.

Ці кошти начальник відділення № 1526 ПАТ КБ Надра ОСОБА_31, діюи за вказівкою ОСОБА_14, ОСОБА_6 та ОСОБА_25 та сприяючи заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах на підставі завідомо неправдивих грошових чеків № ЛЗ 1804736 від 08.11.2013 року на суму 3 025 000,00 грн., ЛЗ 1804738 від 11.11.2013 року на суму 1 435 000,00 грн., ЛЗ 18004740 від 12.11.2013 року на суму 4 626 500 грн. у приміщенні відділення банку, видала невстановленій слідством особі, забезпечивши учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними.

Всього за вищевказаних обставин, ОСОБА_5, за попередньою змовою з встановленими слідством особами, спільно з ними, за пособництва ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших осіб, які умисно сприяли викраденню грошових коштів шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочину і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, заволодів чужим майном (грошовими коштами), безпідставно перерахованими Генеральною прокуратурою України упродовж червня-листопада 2013 року на користь ТОВ Телсі на суму 69 063 535, 42 грн. (шістдесят дев'ять мільйонів шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 42 копійки), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких ставили питання про скасування вироку Печерського районного суду м, Києва від 23 серпня 2016 року шодо ОСОБА_8 та направлення вказаного кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В доводах апеляційних скарг захисники вказують, що зміст оскаржуваного вироку Печерського районного суду м. Києва стверджує про співучасть ОСОБА_5 в заволодінні чужим майном (грошовими коштами) безпідставно перерахованими Генеральною Прокуратурою України на користь ТОВ Теслі на суму 69 063 535 грн. 42 коп. і у такий спосіб створює преюдицію та всупереч презумпції невинуватості встановлює його винуватість у вчиненні зазначеного злочину, не дивлячись на те, що Генеральною Прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і на теперішній час зупинено.

Захисники вважали, що суд 1 інстанції повинен був відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_8, оскільки умови угоди порушують права та інтереси ОСОБА_5

Крім того, захисником ОСОБА_3 подані доповнення до апеляційної скарги, в яких він вказує, на те, що кримінальне провадження № 42016000000001850 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_8 в рамках якого укладалася угода про визнання винуватості, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 42015000000002734 від 11.12.2015 р., яке в свою чергу виділено з кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014 року, що розслідувалось за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_32 та службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 368 , ч. 3 ст. 368-2 , ч. 3 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також відносно вищевказаних підозрюваних та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 , ч. 5 ст. 191 КК України. Оскаржуваний вирок щодо затвердження угоди був ухвалений суддями ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_40

Проте, судді ОСОБА_38 та ОСОБА_39 приймали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування в кримінальномупровадженні № 42014000000000310 від 22.04.2014 року, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 42015000000002734 від 11.12.2015 р., і свою чергу з якого були виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 № 42016000000001850 від 18.07.2016 року.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 було задоволено заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 з тих підстав, що він, як слідчий суддя брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Крім того, з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року по справі № 757/44086/16-к за обвинуваченням ОСОБА_14, та ОСОБА_25, які на думку сторони обвинувачення є співучасниками ОСОБА_8 вбачається, що згідно з довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_33 від 16.09.2016 р. неможливо визначити суддю відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження № 42016000000002127 від 16.08.2016 р. через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у кримінальних провадженнях № 42015000000002734 від 11.12.2015 р. та № 42014000000000310 від 22.04.2014 року під час досудового розслідування.

Відтак, на думку захисника, судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_38 та ОСОБА_39, які приймали участь, як слідчі судді на стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_8 не мали права брати участь в суді першої інстанції при розгляді вказаного кримінального правопорушення.

На апеляційні скарги адвокатів прокурором Салайчуком Т.І. подані заперечення, в яких він посилається на необгрунтованість та безпідставність доводів апеляційних скарг адвокатів, які до того ж не були учасниками судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_9, та прокурора Салайчук Т.І., які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи вирок суду законним і обгрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, а вирок суду - до скасування з направленням матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, виходячи з таких підстав.

Перш за все, колегія суддів зауважує, що приймаючи до розгляду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок суду щодо ОСОБА_8, колегія суддів виходила з правової позиції Верховного Суду України щодо права на апеляційне оскарження вироку суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим особою, прав, свобод та інтересів якої стосується вирок, викладеної у постанові Верховного Суду України від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15, про що суддя - доповідач зазначала в своїй ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Правова ж позиція Верховного суду України в названому рішенні суду полягає у тому, що особа, яка не була учасником судового розгляду у кримінальному провадженні щодо іншої особи, має право звернутися з оскарженням вироку суду, ухваленого на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим у цьому провадженні, якщо вирок стосується прав, свобод та інтересів особи, яка звертається з оскарженням.

По суті апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у кримінальному провадженні № 42016000000001850 від 18.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.2, ст. 205 та ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, під час досудового розслідування, 18 липня 2016 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кравчуком М.П. та підозрюваною ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрювана беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов'язувалася співпрацювати з стороною обвинувачення у викритті інших учасників вчинених нею злочинів (критмінальних правопорушень, вчинених іншими особами у ході досудового розслдіування у кримінальних провадженнях № 42015000000002734 від 11.12.2015 року № 42015000000000815 від 30.04.2015 (а.п.43-44).

Після укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_8, прокурор Кравчук М.П., 19 липня 2016 року затвердив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який разом з угодою про визнання винуватості направив на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (а.п. 1-28).

23 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8, та на підставі цієї угоди ухвалив оскаржуваний вирок.

Частиною третьою статті 475 КПК України передбачено, що мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити, зокрема, формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Викладаючи в мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 згідно з обвинувальним актом, судом першої інстанції стверджується про вчинення ОСОБА_5 певних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, при формулюванні обвинувачення у вироку щодо ОСОБА_8 судом першої інстанції встановлено, що обвинувачена діяла у співучасті з особою, щодо якої кримінальне провадження у суді не розглядалось, і яка не брала участі у судовому розгляді, але при цьому у вироку зазначено прізвище цієї особи.

Такий висновок суду першої інстанції не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження: принципами верховенства права і презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст.ст. 8, 17 КПК України), свідчить про нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд, що є неприпустимим з точки зору дотримання прав і свобод громадянина ОСОБА_5, на що обґрунтовано посилались в апеляційних скаргах захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_8 і прокурором, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в обвинувальному акті та в тексті угоди про визнання винуватості при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8, які досудовим слідством вважаються встановленими, зазначено прізвища осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження, в тому числі й прізвище - ОСОБА_5 Також, в цих документах вказуються конкретні дії, вчинені кожним з цих осіб, зокрема, ОСОБА_5, а також інші дані стосовно посади ОСОБА_5, його посадових обов'язків тощо, тобто дані, за якими можна ідентифікувати особу (а.п. 23-27, 38-42).

Зазначення в угоді про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_8, обставин кримінального правопорушення, інкримінованих останній, із зазначенням прізвища, та інших даних, за якими можна ідентифікувати осіб, які не є учасником даного кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_5, є порушенням прав та інтересів цієї особи, тому суд першої інстанції, на виконання вимогам п. З ч. 7 ст. 474 КПК України, мав відмовити у затвердженні такої угоди, а не ухвалювати вирок, на що також обґрунтовано вказували в апеляційних скаргах захисники.

Наведена обставина є безумовною підставою для скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8

Крім того, колегія суддів, вважає обґрунтованими й доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в тій частині, що вирок в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 постановлений незаконним складом суду.

Так, з наданих захисниками до апеляційних скарг процесуальних документів, вбачається, що кримінальне провадження № 42016000000001850 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_8, в рамках якого укладалася угода про визнання винуватості, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 42015000000002734 від 11.12.2015 р., яке в свою чергу виділено з кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014 року, що розслідувалось за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_32 та службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 368 , ч. 3 ст. 368-2 , ч. 3 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також відносно вищевказаних підозрюваних та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 , ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскаржуваний вирок щодо затвердження угоди був ухвалений суддями ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_40

Проте, судді ОСОБА_38 та ОСОБА_39 приймали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42014000000000310 від 22.04.2014 року, та кримінальному провадженні № 42015000000002734 від 11.12.2015 р. А саме з цього кримінального провадження виділено й кримінальне провадження № 42016000000001850 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_8, про що зазначено в самому тексті вироку ( а.п. 88).

Крім того, з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року по справі № 757/44086/16-к за обвинуваченням ОСОБА_14, та ОСОБА_25, які на думку сторони обвинувачення є співучасниками ОСОБА_8 вбачається, що згідно з довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_33 від 16.09.2016 р. неможливо визначити суддю, відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження № 42016000000002127 від 16.08.2016 р. через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42015000000002734 від 11.12.2015 р. та № 42014000000000310 від 22.04.2014 року.

Наведене вказує на те, що судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_38 та ОСОБА_39, не мали права брати участь в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги пояснення адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що укладення угоди ОСОБА_8 не було добровільним, про те, що неухильне виконання останньою обов'язків, вказаних в угоді, є умовою повного звільнення її від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки ці питання ніяким чином не порушують інтереси ОСОБА_5

А відтак, вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування в загальному порядку, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угода між прокурором та обвинуваченою була укладена під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 , ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Кепкал Л.І. ВасильєваМ.А. Ковальська В.В.