Ухвала

від 25.10.2016 по справі 804/14475/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № 804/14475/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Сафронової С.В.

           суддів:                     Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання:          Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 804/14475/15 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

                                        ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство “Криворіжхліб” звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Криворізької північної ОДПІ від 22.09.2015 р. №357 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ “Криворіжхліб”.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесення оскарженого наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Криворіжхліб" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходи в з того, що під час проведення документальної виїзної перевірки податковим органом дотримано норми податкового законодавства щодо організації та здійснення такої перевірки, у акті зафіксовано про не допуск на виїзну документальну позапланову перевірку.

Судом першої інстанції встановлено, що Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ “Криворіжхліб” з 25.07.1996 р. перебуває на обліку в Криворізькій північній ОДПІ, як платник податків.

03.07.2015 року Криворізькою північною ОДПІ було направлено запит відповідно до п.п.20.1.2, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України про надання інформації до ПАТ “Криворіжхліб”, щодо надання документів, у зв'язку з отриманням податкової інформації, яка свідчить про порушення платником податків податкового, валютного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби з питань взаємовідносин по факту придбання товарів та послуг. Так підприємством позивача включено суми ПДВ до податкового кредиту за квітень 2015 р., який сформовано ТОВ “ГК “Прованс” у розмірі 77400 грн. - стан платника “ 0”; та ТОВ “Бейкері.Ру” у розмірі 18100 грн. - стан платника “ 0”.

Згідно вказаного запиту також зобов'язано надати завірені належним чином копії документів за переліком.

27.07.2015 року від позивача надійшла відповідь №431 про відмову у наданні документів, оскільки відповідач не наводить викладу обставин, які свідчать про наявність можливих порушень норм чинного податкового, валютного та іншого законодавства, допущених платником, виду та характеру податкової інформації.

У зв'язку з отриманням Криворізькою північною ОДПІ інформації, що свідчить про порушення податкового законодавства ПАТ “Криворіжхліб” та не наданням документів на письмовий запит Криворізької північної ОДПІ від 03.07.2015р. та на підставі ст.20. п.п 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, ст.78, ст.86 Податкового кодексу України начальником Криворізької північної ОДПІ о винесено наказ №357 від 22.09.2015 р. “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ “Криворіжхліб”, та видано направлення на проведення перевірки № 162/04-83-22-02 від 22.09.2015р.

На виконання вказаного наказу, працівниками Криворізької північної ОДПІ було здійснено вихід на виїзну документальну позапланову перевірку за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 6, однак посадові особи відповідача до перевірки були не допущені.                                        22.09.2015 року було складено Акт №60/04-83-22-02 про не допуск на виїзну документальну позапланову перевірку.

Право податкової інспекції на проведення перевірки визначено пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.86.1, 86.3 ст.86 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у межах наданих повноважень та для виконання контролюючої функції було направлено письмовий запит про отримання від позивача інформації та документів згідно з вказаним у запиті переліком. Нормами ПК України чітко передбачено, що підставою для призначення позапланової документальної виїзної перевірки є не отримання контролюючим органом запитуваних у платника податків документів або отримання їх не у повному обсязі. Неповне надання запитуваних документів Відкритим акціонерним товариством "Криворіжхліб"стало підставою для призначення перевірки, тобто податкова інспекція виконала свій обов'язок щодо контролю.

Наказ № 357 від 22.09.2015 року про призначення перевірки та самі дії по проведенню перевірки є правомірними з огляду на існування підстав для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки відповідно до норм Податкового кодексу України є виключно носієм інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства платниками податків, є обов'язковим документом, яким оформлюється перевірка. Викладені у акті перевірки висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що створює для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини. Податкові органи не позбавлені права викладати в акті перевірки власні висновки щодо визначених обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, можуть обґрунтовувати власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень. Висновки, що викладені у акті перевірки не мають для позивача обов'язкових наслідків, такі висновки підлягають оцінці при прийнятті подальших рішень та вчинення наступних дій, які не є предметом спору в цій справі. Між тим, позивач у своїх правах не позбавлений можливості оскаржувати рішення податкового органу, яке прийняте за результатами документальної виїзної позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції від 02 березня 2016року слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб"- залишити без задоволення.

          Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 804/14475/15 – залишити без змін.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                                                      С.В. Сафронова

           Суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов

           Суддя:                                                                      В.Ю. Поплавський