ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"02" листопада 2016 р. Справа № 922/2613/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.08.16 р.);
відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.11.16 р.);
ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.10.16 р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Біхім-Сервіс Ко ЛТД", м. Харків (вх. №2781 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.16 у справі № 922/2613/16
за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яка діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків
до ТОВ "Біхім-Сервіс Ко ЛТД", м. Харків
про стягнення 405235,20 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2613/13 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задовоено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхім-Сервіс Ко ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 23/02.12 від 23.03.2012р. у розмірі 405235,20 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 6078,53 грн.
Відповідач зернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2613/13, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.
В обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог відповідач зазначає про відсутність доказів передачі товару за договором № 23/02.12 КП від 23.03.2012 (товарно-транспортних накладних) у відповідності до п. 5.2 договору та Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155.
Відповідач посилається також на те, що договір поруки в порушення норм закону був укладений без попередження відповідача. Крім того, як зазначає відповідач, укладання договору про відступлення права вимоги № НОМЕР_1 від 08.08.2013 суперечить вимогам п. 7.1 Основного договору.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, посилаючись на те, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується отримання відповідачем товару за договором купівлі-продажу № 23/02.12КП від 23.03.2012. Позивач вказує на те, що відповідач був повідомлений 08.08.2012 про відступлення права вимоги до позивача за за договором купівлі-продажу № 23/02.12КП від 23.03.2012 та будь-яких заперечень новому кредитору не заявляв, що, на думку позивача, свідчить про згоду відповідача на укладання спірного договору та прийняття того факту, що зобов'язання за договором купівлі-продажу було виконано поручителем - ТОВ «Українські технології когенераційних систем». Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Медуниця О.Є.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2016 |
Оприлюднено | 08.11.2016 |
Номер документу | 62460794 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Білецька А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні