Ухвала
від 02.11.2016 по справі 922/2613/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/2613/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.08.16 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.11.16 р.);

ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.10.16 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Біхім-Сервіс Ко ЛТД", м. Харків (вх. №2781 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.16 у справі № 922/2613/16

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яка діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків

до ТОВ "Біхім-Сервіс Ко ЛТД", м. Харків

про стягнення 405235,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2613/13 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задовоено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхім-Сервіс Ко ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 23/02.12 від 23.03.2012р. у розмірі 405235,20 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 6078,53 грн.

Відповідач зернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2613/13, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог відповідач зазначає про відсутність доказів передачі товару за договором № 23/02.12 КП від 23.03.2012 (товарно-транспортних накладних) у відповідності до п. 5.2 договору та Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155.

Відповідач посилається також на те, що договір поруки в порушення норм закону був укладений без попередження відповідача. Крім того, як зазначає відповідач, укладання договору про відступлення права вимоги № НОМЕР_1 від 08.08.2013 суперечить вимогам п. 7.1 Основного договору.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, посилаючись на те, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується отримання відповідачем товару за договором купівлі-продажу № 23/02.12КП від 23.03.2012. Позивач вказує на те, що відповідач був повідомлений 08.08.2012 про відступлення права вимоги до позивача за за договором купівлі-продажу № 23/02.12КП від 23.03.2012 та будь-яких заперечень новому кредитору не заявляв, що, на думку позивача, свідчить про згоду відповідача на укладання спірного договору та прийняття того факту, що зобов'язання за договором купівлі-продажу було виконано поручителем - ТОВ «Українські технології когенераційних систем». Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.11.2016
Оприлюднено08.11.2016
Номер документу62460794
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2613/16

Постанова від 30.11.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Рішення від 04.10.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 19.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 05.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні