Ухвала

від 02.11.2016 по справі 495/8577/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8577/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідачів про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначена позовна заява подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру (551,20 грн.) мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року (1 378 грн.)

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 26, 27 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

В підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №47 від 07.10.2016 року на суму 551,21 грн. При цьому квитанція датована 07 жовтня 2016 року, хоча позовна заява подана 01.11.2016 року, тому не зрозуміло чи є дана квитанція підтвердження сплати судового збору в даній цивільній справі.

Крім того, з квитанції №47 від 07.10.2016 року вбачається, що судовий збір сплачено відповідно до реквізитів банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовних заяв: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923 , банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 31216206700007 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, тобто судовий збір сплачено за подання позовної заяви до Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру відповідно до реквізитів банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовних заяв : отримувач коштів - УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко