Ухвала

від 02.03.2017 по справі 495/8577/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8577/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства Поділля про зупинення провадження

у цивільній справі № 495/8577/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до :

- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

- Державного підприємства Сетам ,

- ОСОБА_2,

за участю третьої особи Приватного підприємства Поділля

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства Сетам , ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства Поділля про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця .

02.03.2017 року від представника третьої особи (ПП Поділля ) - ОСОБА_3, надійшло на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа № 495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства Сетам , ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства Поділля про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця .

Так, однією з підстав для звернення до суду із даним позовом стала ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі №495/4531/16-ц, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4, визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на корпоративні права у розмірі 67% у ПП Поділля . Скасовано акт опису і арешту майна від 19.05.2016 року, складений старшим державним виконавцем Відділу. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу від 08.06.2016 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року було скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі № 495/4531/16-ц та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час справа № 495/4531/16-ц перебуває на розгляді у судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю., наступне судове засідання призначене на 13.03.2017 року.

Таким чином, представник ПП Поділля вважає, що від вирішення цивільної справи № 495/4531/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залежить правильний розгляд цивільної справи №495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства Сетам , ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства Поділля про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд, щодо заявленого клопотання представника третьої особи (ПП Поділля ) про зупинення провадження по даній справі, дійшов наступних висновків.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №495/8577/16-ц є визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації майна (67% корпоративних прав ПП Поділля ) та акту державного виконавця про реалізацію описаного та арештованого майна від 05.09.2016 року.

Предметом розгляду справи № 495/4531/16-ц є визнання протиправними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на корпоративні права у розмірі 67% у ПП Поділля , скасування акт опису і арешту майна від 19.05.2016 року, складеного старшим державним виконавцем Відділу та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу від 08.06.2016 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання представника третьої особи (ПП Поділля ) про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі № 495/8577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства Сетам , ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства Поділля про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця -зупиненню до закінчення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи № 495/4531/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та набрання законної сили рішення у цій справі .

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП Поділля - ОСОБА_3,про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/8577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства Сетам , ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства Поділля про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавцязупинити до закінчення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи № 495/4531/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та набрання законної сили рішення у цій справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко