Ухвала

від 02.03.2011 по справі 1512/2-485/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/2-485/11

УХВАЛА

02.03.2011

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатитва»до ОСОБА_2, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про внесення змін до договору, поданого по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №2-485/11 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»про стягнення грошових коштів.

02 березня 2011року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про внесення змін до договору.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом, та об'єднати зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про внесення змін до договору в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 123, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатитва»до ОСОБА_2, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатитва»до ОСОБА_2, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про внесення змін до договору в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів «Ініціатива»про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3