Ухвала

від 07.11.2016 по справі 824/361/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 824/361/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Мічурінський" до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення, визнати неправомірними дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. винесено ухвалу про витребування доказів із Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області додаткових доказів по справі.

Встановлено, що судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме замість "Сокирянське відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" зазначено "Кельменецький відділ поліції Сокирянського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у пункт перший, другий та третій резолютивної частини ухвали про витребування доказів, а саме замість "Кельменецький відділ поліції Сокирянського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області" (у відповідних відмінках) зазначити "Сокирянське відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" (у відповідних відмінках).

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у пунктах першому, другому та третьому резолютивної частини ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 18.10.2016 р. у справі № 824/361/15-а, а саме замість "Кельменецький відділ поліції Сокирянського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області" (у відповідних відмінках) зазначити "Сокирянське відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" (у відповідних відмінках).

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький