Ухвала

від 07.11.2016 по справі 821/694/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа № 821/694/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 10.02.2016 року №21-415/18-16-СГ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу (згоди) на розробку технічної документації" на земельну ділянку площею 40,0002 га (кадастровий номер НОМЕР_1) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області для ведення фермерського господарства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року позов Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

04 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17 листопада 2016 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання виходить також із того, що у випадку задоволення наведеного клопотання, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в Одеському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом розумного строку, встановленого нормами КАС України.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: