Ухвала

від 07.11.2016 по справі 465/9958/13-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: опікунська рада Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Франківський районний суд м. Львова рішенням від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив, ухвалив в порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 право власності та виділи в натурі Ѕ частину приміщення магазину загальною площею 88,7 кв.м з відповідними приміщеннями, яке розташовано в будинку АДРЕСА_1, вартістю 1 млн 774 тис. 891 грн 27 коп.;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 168 тис. 724 грн 23 коп. компенсації у зв'язку із зменшенням її ідеальної частки;

- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_2 та по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,053 га, розташованої на території села Липники Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за кожним, залишивши квартиру та земельну ділянку у спільній частковій власності сторін;

- залишити у спільній сумісній власності сторін автомобіль Toyota Carina, 1994 року випуску та автомобіль Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 тис. 441 грн судового збору, 1 тис. 200 грн за проведення товарознавчих експертиз двох автомобілів, 8 тис. 20 грн за проведення експертиз щодо оцінки приміщень та можливості їх поділу та 49 грн 20 коп. банківської комісії.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 28 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилила, рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року залишила без змін.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 10, 31, 61 ЦПК України щодо змагальності сторін, їх процесуальних прав та обов'язків, підстав звільнення від доказування - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Подана заява про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року, якою залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук