Ухвала

від 07.11.2016 по справі 915/20/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.Справа № 915/20/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача-1 - Лівандовський В.В, за довіреністю,

від відповідача-2 - не з'явився,

від відповідача-3 - не з'явився,

від відповідача-4 - не з'явився,

від третьої особи-1 - не з'явився,

від третьої особи-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Будішевської Людмили Олексіївни, Аленіна Олександра Юрійовича, Філінюка Івана Георгійовича про самовідвід у справі 915/20/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд прямих інвестицій»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд прямих інвестицій»;

2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

3. Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району

4. Миколаївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АФФІТО-СТАБ»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-А»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання скасувати реєстраційні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р. у справі №915/20/16 (суддя Фролов В.Д.) позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» від 15.12.2014р., які оформлені протоколом №15/12-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» від 15.12.2014р., зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району скасувати реєстраційні дії щодо ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій», здійснені на підставі протоколу №15/12-1 від 15.12.2014, а також стягнуто з ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» та Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району на користь ОСОБА_3 по 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АФФІТО-СТАБ» (далі-третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-А» (далі-третя особа-2) та відкладено розгляд апеляційної скарги на 21.06.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді Аленін О.Ю., Філінюк І.Г. та призначено її до розгляду.

У процесі апеляційного перегляду справи ухвалою суду від 19.09.2016р. було залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Миколаївську міську раду в особі Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі-відповідач-4).

В судовому засіданні 27.10.2016р. представником ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» була подана заява про відвід суддів: Будішевської Людмили Олексіївни, Аленіна Олександра Юрійовича та Філінюка Івана Георгійовича.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у задоволенні заяви ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» про відвід суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. у справі №915/20/16 відмовлено.

Також, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 07.11.2016р.

В судовому засіданні 07.11.2016р. представником ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» подана заява про відвід суддів: Будішевської Людмили Олексіївни, Аленіна Олександра Юрійовича та Філінюка Івана Георгійовича.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. у задоволенні заяви ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» про відвід суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. у справі №915/20/16 відмовлено.

Крім того, скаржником до заяви про відвід колегії суддів додано копію скарги до Вищої ради юстиції щодо неправомірних дій колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. по господарській справі №915/20/16.

Після оголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. по господарській справі №915/20/16, колегією суддів було заявлено самовідвід у справі №915/20/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у справі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставини. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997р.) кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляді справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи, що на даний час на розгляді Вищої ради юстиції знаходиться скарга ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» щодо неправомірних дій колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. при апеляційному перегляді справи №915/20/16, у учасників процесу можуть виникнути сумніви щодо неупередженості суддів у даній справі, відсутності будь-якого тиску на них при її розгляді.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивний розгляд апеляційної скарги ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» на рішення господарського суду Миколавїської області від 09.03.2016р., заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

Заяву суддів Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. про самовідвід у справі №915/20/16 задовольнити.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Філінюк І.Г.