Постанова

від 05.12.2016 по справі 915/20/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.Справа № 915/20/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко

(на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016р.),

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк,

представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р.

у справі №915/20/16

за позовом ОСОБА_2

до:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій"

2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

3. Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району

4. Миколаївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АФФІТО-СТАБ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-А"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання скасувати реєстраційні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про:

-визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" від 15.12.2014р., оформленого протоколом №15/12-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" від 15.12.2014р.;

-зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати реєстраційні дії щодо ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", здійснені на підставі протоколу №15/12-1 від 15.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016р. залучено до участі у справі в якості відповідача -3 Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р. позов задоволено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що позачергові збори учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" 15.12.2014р., оформлені протоколом №15/12-1, проведені за відсутні кворуму (прийняття рішення) для проведення загальних зборів, з порушенням Статуту ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" та приписів ст.ст.41, 42, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 10.10.2013р. (далі-Закон України "Про господарські товариства". При прийнятті рішення про відчуження частки ОСОБА_2 оформленого протоколом №15/12-1 від 15.12.2014р. порушені права позивача на відчуження своєї частки (50%) в статутному капіталі ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" передбачені, ст.147 Цивільного кодексу України та ст.53 ЗУ "Про господарські товариства".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції при розгляді справи необґрунтовано відхилено клопотання про витребування у Миколаївського міського управління юстиції документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" від 05.01.2015р. та клопотання від 09.03.2016р. про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" №15/12-1 від 15.12.2014р. та статуту Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №15/12-1 від 15.12.2014р.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченко М.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В. з призначенням до розгляду на 10.05.2016р.

10.05.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.05.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АФФІТО-СТАБ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-А", розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.06.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.07.2016р.

У зв'язку із перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Мирошниченко М.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату №364 від 29.06.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.

02.07.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Аленін О.Ю., Філінюк І.Г. з призначенням до розгляду на 21.07.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.08.2016р.

02.08.2016р. ухвалою суду строк розгляду апеляційної скарги продовжено та відкладено її розгляд на 19.09.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Миколаївську міську раду в особі Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.10.2016р.

13.10.2016р. ухвалою суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.10.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.11.2016р.

07.11.2016р. від ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" надійшла заява про відвід судової колегії у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. з посиланням на порушення принципу неупередженості. Ухвалою від 07.11.2016р. у задоволенні зави про відвід відмовлено з посиланням на положення ст.20 ГПК України, так як доводи скаржника не містять правових підстав для задоволення вказаної заяви.

07.11.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду задоволено заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

09.11.2016р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Таран С.В., Туренко В.Б.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Таран С.В., Туренко В.Б. та призначено до розгляду на 05.12.2016р.

02.12.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги призначеної на 05.12.2016р. у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представників скаржника. В клопотанні скаржник зазначив, що ставить до відома колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду, що вирішує справу по суті, про неможливість явки представників ТОВ ""Регіональний фонд прямих інвестицій" в судове засідання у зв'язку із перебуванням на лікарняному одного з представників та участі другого представника в іншому судовому засіданні, яке відбудеться 05.12.2016р. о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Судова колегія, розглянувши клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Справа тривалий час розглядалася в суді першої інстанції та з 31.03.2016р. в суді апеляційної інстанції. В судових засіданнях, які зазначені вище, приймали участь два представника відповідача ОСОБА_13 та ОСОБА_14., які діють на підставі довіреностей, виданих директором ТОВ ""Регіональний фонд прямих інвестицій" від 14.05.2016р. (т.2 а.с.65-66). Вказані представники надавали суду неодноразово письмові та усні пояснення, а також заявляли клопотання, які розглянуті судом.

До клопотання про відкладення розгляду справи скаржник надав копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. про призначення до розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_6 на 05.12.2016р.у справі №910/5640/16 за позовом ФОП ОСОБА_6 до ДП "Сетам", а також копію нотаріально оформленої довіреності від 17.02.2016р., якою ОСОБА_6 уповноважив п'ять представників: ОСОБА_7, ОСОБА_13., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14. представляти його інтереси судових органах.

До клопотання про відкладення розгляду справи не надані докази, що саме один із уповноважених представників ТОВ ""Регіональний фонд прямих інвестицій" хворіє, а другий - приймає участь у справі №910/5640/16, тоді як ФОП ОСОБА_6 уповноважив п'ятьох представників представляти його інтереси в судах.

У даній справі судова колегія призначила розгляд справи на 05.12.16р. ухвалою від 14.11.2016р., яку скаржник отримав 18.11.16р. Отже, він мав достатньо часу для забезпечення явки своїх представників в судове засідання.

Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких причин, у даному випадку, немає.

Крім того, ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.11.2016р. явка представників сторін в судове засідання на 05.12.2016р. обов'язковою не визнавалась.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного територіального управляння юстиції у м. Києві від 01.12.16р. відповідач просив рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог до нього, посилаючись на те, що після 30 квітня 2016р. у Головного територіального управління юстиції у м. Києві відсутні повноваження щодо вчинення будь-яких дій щодо юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій", затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників, оформлених протоколом №12/05-2014 від 12.05.2014р. та зареєстрованого державним реєстратором виконкому Донецької міської ради 15.05.2014р., учасниками товариства є громадянин України ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "АФФІТО-СТАБ" (т. 1 а.с.44-57). Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" ОСОБА_10

Місце знаходження товариства: 83030, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Майська, будинок 86 (п.1.7. статуту).

Відповідно до п. 3.5. статуту статутний капітал розподіляється наступним чином:

-внесок громадянина України ОСОБА_2 складає 550000,00 грн.00 коп., що відповідає 50% частки у статутному капіталі товариства;

-внесок Товариства з обмеженою відповідальністю "АФФІТО-СТАБ" складає 550 000,00 грн.00 коп., що відповідає 50% частки у статутному капіталі товариства.

Згідно з п.п. 5.2, 5.3 статуту учасник товариства має кількість голосів, пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства. Учасник товариства має право передати свої повноваження на зборах учасників товариства постійно або на визначений термін (тимчасово) своєму представникові. Вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

В пункті 5.5 статуту зазначено, що порядок скликання зборів, порядок включення питань в порядок денний зборів, порядок приймання рішень зборами та порядок голосування на зборах визначається Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та чинним законодавством України.

Пунктом 5.11 статуту визначено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більше як 20% голосів, вправі вимагати скликання позачергових зборів. Якщо впродовж 25 днів голова товариства не виконав вказаної вимоги, вони вправі самі скликати збори.

Відповідно до п. 5.12 статуту головує на зборах голова товариства, який обирається зборами з числа учасників товариства на один рік. Про проведення зборів учасники повідомляються головою товариства. Повідомлення про проведення зборів може бути в письмовій або в усній формі, із зазначенням часу та місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення про проведення зборів повинного бути зроблено не менше як за 30 днів до дня проведення зборів. З питань, які не були включені до порядку денного, рішення приймаються тільки за згодою усіх учасників, які присутні на зборах.

Згідно з п.7.3 статуту учасник товариства може за згодою інших учасників товариства продати або іншим способом уступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства одному чи декільком учасникам цього ж товариства, а також третім особам тільки за згодою інших учасників.

Як зазначив позивач, 05.01.2015р. йому за інформацією з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стало відомо про те, що одноособовим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-А", а також те, що товариство змінило адресу реєстрації, а саме: 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, б.3. Керівником з 16.12.2014р. значиться ОСОБА_11. Позивачу також стало відомо, що без його згоди рішенням загальних зборів ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", оформленим протоколом №15/12-1 від 15.12.2014р. відчужено у ОСОБА_2 та ТОВ "АФФІТО-СТАБ" частки статутного капіталу ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в розмірі 550 000 грн. 00 коп. у кожного (по 50% статутного капіталу товариства у кожного) на користь ТОВ "Джерело-А", включено ТОВ "Джерело-А" до складу ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій". ОСОБА_10 звільнено з посади директора ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" та обрано директором товариства ОСОБА_11 з 15.12.2014р. Затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій".

Позивач стверджує про те, що не мав наміру відчужувати належну йому частку в статутному капіталі товариства, про проведення зборів 15.12.2014р. позивач взагалі не знав, збори проводилися без його участі, оскільки він на той час знаходився у місті Слов'янськ Донецької області, що підтверджується протоколом №15/12/14 загальних зборів учасників ТОВ "Приватна охорона". Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" позивач не отримував та не був повідомлений про збори товариства. Отже, збори учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" від 15.12.2014р. проведені з порушенням правил, передбачених ЗУ "Про господарські товариства", або взагалі не були проведені, а його підпис на всіх документах підроблений. Отже, його незаконно позбавили корпоративних прав у ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" (т.1 а.с.33).

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права- це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Як визначено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" до установчих документів включаються відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Згідно із ст. 79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання. Обмеження щодо заснування та участі в господарських товариствах суб'єктів господарювання або інших осіб встановлюються цим Кодексом, іншими законами. Господарські товариства є юридичними особами. Суб'єкти господарювання - юридичні особи, які стали засновниками або учасниками господарського товариства, зберігають статус юридичної особи. Господарські товариства можуть здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст.ст. 57,82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Статтею 80 ГК України визначено, що до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" є господарським товариством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю приватної форми власності, і відповідно воно (товариство) та його учасники у своєї діяльності, зокрема, щодо призначення та проведення загальних зборів її учасників, виходу учасників зі складу товариства, відчуження долі у статутному капіталі та при вирішенні інших питань, пов'язаних з корпоративними правами, повинні керуватися приписами (нормами) Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства", які регулюють питання діяльності такого виду підприємств.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів ( в редакції, чинній на день виникнення правовідносин).

Згідно з частинами 4, 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів

Як вбачається із копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в особі ОСОБА_2 надав ТОВ "Аффіто-Стаб" вимогу від 17.10.2014р. про скликання загальних зборів (т.1 а.с.19).

Повідомленням від 12.11.2014р. ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в особі ОСОБА_2 повідомило ТОВ "Аффіто-Стаб" про проведення 15.12.2014р. о 11:00 зборів через відсутність обраного голови товариства та сплив строку визначеного пунктом 5.11 статуту (т.1 а.с. 20).

15.12.2014р. за результатами зборів складено протокол №15/12-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", з копії якого вбачається, що до порядку денному зборів були включені чотири питання:

1.Про продаж учасниками належних їх часток статутного капіталу Товариства.

2.Про розподіл часток в статутному капіталі Товариства.

3.Про зміну керівника Товариства.

4.Про затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

За результатами розгляду вищенаведених питань прийняті наступні рішення.

По-першому питанню. Погоджено відчуження ОСОБА_2 частки статутного капіталу ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в розмірі 550 000 (П'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок, що становить 50 % статутного капіталу Товариства на користь ТОВ "Джерело-А" та погоджено відчуження ТОВ "Аффіто-Стаб" частки статутного капіталу ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в розмірі 550 000 (П'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "Джерело-А", а також включено ТОВ "Джерело- А" до складу учасників ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій".

По-другому питанню. Розподілено статутний капітал ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" наступним чином: ТОВ "Джерело-А" - 1 100 000,00 грн., становить 100% статутного капіталу Товариства.

По-третьому питанню. Припинено повноваження директора ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" ОСОБА_10 з 15.12.2014 р. Звільнено ОСОБА_10 з посади директора ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" з 15.12.2014 р. за п.5 ст. 41 КЗпП та призначено ОСОБА_12 директором ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" з 16.12.2014 р. і доручено ОСОБА_12 видати наказ про звільнення ОСОБА_10 та провести розрахунки із ним у відповідності до вимог законодавства.

По-четвертому питанню. Затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" та доручено директору Товариства з правом передоручення (залучення третіх осіб) у встановленому законом порядку зареєструвати нову редакцію Статуту Товариства (а.с. 18).

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників 15.12.2014р. між ТОВ "Аффіто-Стаб" та ТОВ "Джерело-А" укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в розмірі 50% статутного капіталу товариства (т. 2 а.с.148).

Одночасно 15.12.2014р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Джерело-А" укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в розмірі 50% статутного капіталу товариства (т.2 а.с. 149). Як свідчить відбиток на зворотному боці копії договору, нотаріусом 17.06.2016р. засвідчено копію договору з копії документу. Оригінал документу відсутній.

16.12.2014р. за наказом № 01-12 ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" призначено на посаду директора товариства ОСОБА_12 (т. 3 а.с.42).

05.01.2015р. для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" надано державному реєстратору наступні документи:

-нова редакція установчих документів ( два примірника);

-документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

-статут;

-рішення про внесення змін до установчих документів (ксерокопія);

-договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (ксерокопія);

-реєстраційна картка;

-копія квитанції;

-документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи.

05.01.2015р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано в новій редакції статут ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" відповідно до п. 1.4 та п.п.3.5.1 учасником товариства ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" є Товариство з обмеженою відповідальністю "АФФІТО-СТАБ" внесок якого складає 1 100 000,00 грн., що відповідає 100% частки у статутному капіталі товариства (т. 1 а.с.58-71).

20.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу ГУМВС України в Донецькій області з заявою про проведення досудового розслідування факту щодо вчинення злочину, а саме підроблення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи та заволодіння майном ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" (т.1 а.с. 21).

21.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за фактом шахрайських дії невстановлених осіб по заволодінню майном ТОВ " Регіональний фонд прямих інвестицій".

Постановою прокуратури Донецької області від 19.06.2015р. кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015р. за фактом шахрайських дій невстановлених осіб по заволодінню майном ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В постанові також зазначено, що в ході досудового розслідування призначалася комплексна почеркознавча експертиза для дослідження наявних підписів в документах, які подавалися до реєстраційної служби. Згідно висновку експертизи визначити ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис в протоколі учасників від 15.12.2014р. не є можливим, оскільки були виявлені як розбіжності так і збіжні ознаки з підписами ОСОБА_2 (т.1 а.с.169-176).

Із ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2016р. вбачається, що 11.11.2015р. до Єдиного державного реєстру розслідувань за №12015100040017100 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) на підставі заяви гр. ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа приблизно наприкінці 2014р. шахрайським шляхом заволоділа часткою статутного капіталу ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", що належала ОСОБА_2 (т.2 а.с.175).

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові документи подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Всі документи, які надавалися суду першої інстанції представниками ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" в копіях, не засвідчені, тобто не відповідають вимогам ст.36 ГПК України.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 3.5. статуту (в редакції від 15.05.2014р.) статутний капітал товариства розподілений наступним чином: внесок громадянина України ОСОБА_2 складає 550000,00грн.00 коп., що відповідає 50% частки у статутному капіталі товариства; внесок Товариства з обмеженою відповідальністю "АФФІТО-СТАБ" складає 550 000,00 грн.00 коп., що відповідає 50% частки у статутному капіталі товариства.

Отже, добровільне відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства повинно підтверджуватися належними доказами.

Проте, наявна в справі копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Джерело-А" за результатами зборів учасників товариства 15.12.2014р. засвідчена нотаріусом з копії. Оригінал вказаного документу не надано ні позивачем ні ТОВ "Джерело-А" (покупцем) (т.2 а.с.149).

Крім того, із спірного рішення товариства вбачається, що загальними зборами погоджено також продаж частки ТОВ "АФФІТО-СТАБ".

Однак із письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що у ТОВ "АФФІТО-СТАБ", як учасника ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" наявна лише нотаріально посвідчена копія протоколу загальних зборів від 15.12.2014р., яким засвідчено вірність нотаріальної копії оригіналу.

Відповідно до п.2 гл. 7 Наказу Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" при підготовці до засвідчення вірності копій документів і виписок з них нотаріус зобов'язаний особисто звірити з оригіналом документа копію чи виписку з документа, вірність яких він засвідчує.

Вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи (п.п. 3.3. п.3 Наказу).

Так як справжність підпису позивача на спірних документах не посвідчувалася нотаріально, то і копії цих документів не могли посвідчуватися нотаріусом. Отже, нотаріус в порушення вищевказаних правил засвідчив копію з копії документа, а тому вищевказаний документ не приймається судом в якості доказу.

Посилання ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" на наявні в матеріалах справи копії вимоги про скликання зборів учасників та повідомлення про скликання зборів не є належними доказами, які б свідчили про бажання позивача відчужувати 50% своєї частки в статутному капіталі, так як зазначені копії документів були надані самим позивачем, однак з посиланням на те, що вказані документи ним не складались і не направлялись зазначеним у них адресатам.

Доводи скаржника про те, що у позивача є оригінали вказаних документів, апеляційна інстанція відхиляє, так як оригінали цих документів повинно було зберігати саме товариство, а також покупець, який, як стверджує товариство, уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що з опису документів, наданих реєстратору для здійснення реєстраційних дій вбачається, що договір купівлі-продажу та протокол від 15.12.2014р. надавалися в копіях (т.3 а.с.40-69).

Отже, наявні всі підстави вважати, що позивач не здійснював жодних дій щодо скликання та повідомлення про проведення загальних зборів товариства, так як жодного оригіналу документу, який би свідчив про вказані дії, в матеріалах справи не міститься.

З викладеного вбачається, що позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій" 15.12.2014р., оформлені протоколом № 15/12-1, проведені за відсутності кворуму (прийняття рішення) для проведення загальних зборів та з порушенням вимог статуту ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" та ст.ст. 41, 42, 59, 60, 61 ЗУ "Про господарські товариства", або взагалі не проводилися.

Відповідно до п.2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства";

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, при прийнятті рішення, оформленого протоколом №15/12-1 від 15.12.2014р., при відчуженні частки ОСОБА_2 порушені права позивача на відчуження своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій", передбачені ст. 147 ЦК України та ст. 53 ЗУ "Про господарські товариства".

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства, то позовна вимога про скасування реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд прямих інвестицій", здійснених на підставі протоколу №15/12-1 від 15.12.2014р., є похідною, у зв'язку з чим судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заперечення Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення господарського суду в частині зобов'язання управління скасувати реєстраційні дії щодо ТОВ "Регіональний фонд прямих інвестицій" апеляційна інстанція відхиляє, оскільки рішення суду було прийнято 09.03.2016р., а повноваження щодо надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинилися у управління після 30.04.2016р., тобто після прийняття судового рішення. Стаття 104 ГПК України не передбачає можливості скасування або зміни рішення у зв'язку із зміною повноважень державного органу, зобов'язаного виконати певні дії, якщо така зміна відбулася після прийняття рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, тоді як матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення про задоволення позову, господарський суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає до вимогам закону та обставинам справи, у зв'язку з чим передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р. у справі №915/20/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 08.12.2016

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко