Рішення

від 10.09.2009 по справі 22/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/332 10.09.09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Планета Сервіс-К»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Євродекорт»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Компан ець Н.С. (довіреність від 01.09.2008 р.);

від відповідача: не з' яви лись;

В судовому засіданні 10.09.2009р . на підставі ст. 85 ГПК України з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Планета Се рвіс-К»(надалі ТОВ «Планета С ервіс-К», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Євродекор т»(надалі ТОВ «Євродекорт», в ідповідач) заборгованості в сумі 2 770, 15 грн. основного боргу та пені 67, 40 грн., збитків від інф ляції 47, 08 грн., 3% річних 67, 39 грн., вс ього 2 952, 02 грн..

В ході розгляду справи нада ні уточнення позовних вимог (вих. 4541 від 27.08.2009р.) згідно з якими на розгляд суду передані вим оги про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 2 770, 15 грн. основного боргу, збиткі в від інфляції 43, 20 грн., 3% річних 61, 93 грн..

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не у п овному обсязі виконані зобо в' язання щодо оплати постав леного товару згідно накладн их зазначених у позовній зая ві. У зв' язку з наявною забор гованістю відповідача з поси ланням на положення Цивільно го кодексу України позивач п росить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нар ахувавши при цьому штрафні с анкції у вигляді інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (довідка станом на 03.08.2009р . наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями п. 3.6 Роз'яснення Вищого ар бітражного суду України "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України " від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою вказаною у довідці була п овернута поштовим відділенн ям з відміткою про незнаходж ення підприємства за вказано ю адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначе но, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами, про що відповідач а попереджено ухвалою від 07.08.20 09р..

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між п озивачем та відповідачем дом овленостей з приводу купівлі -продажу канцелярських товар ів, ТОВ «Планета Сервіс-К»на к ористь ТОВ «Євродекорт»було передано товарів згідно нак ладних залучених до матеріал ів справи.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодек су України та ч. 2 статті 180 Госп одарського кодексу визначен о, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом , як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується накл адними № 216590 від 27.06.2007р. на суму 153, 55 грн., № 216847 від 02.07.2007р. на суму 378, 08 грн ., № 219488 від 25.07.2007р. на суму 153, 25 грн., № 21 9448 від 25.07.2007р. на суму 350, 63 грн., № 219447 в ід 25.07.2007р. на суму 656, 70 грн., № 217331 від 0 5.07.2007р. на суму 237, 48 грн., № 217330 від 05.07.2007р . на суму 254, 54 грн., № 208326 від 11.04.2007р. на суму 585, 92 грн., які у належним чи ном засвідчених копіях містя ться в матеріалах справи. Про отримання відповідачем това ру за вказаними накладними с відчать довіреності серії ЯН Д № 495983 від 26.06.2007р., серії ЯНД № 495984 ві д 02.07.2007р., серії ЯНД № 495993 від 24.07.2007р., с ерії ЯНД № 495985 від 04.07.2007р., серії ЯН Б № 899981 від 11.04.2007р., які також залуч ені до справи.

Оплати за отриманий товар в ідповідачем не було проведен о, заборгованість підприємст ва станом на час розгляду спр ави складає 2 770, 15 грн., доказів н а спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Передача товарів відповід ачу, прийняття товару останн ім свідчить про виникнення м іж сторонами відносин які ре гулюються положеннями закон у що виникають з договору куп івлі-продажу, за яким одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (с т. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільног о кодексу України у разі прос трочення сплати за товар про давець має право вимагати сп лати товару. Договір є обов' язковим для виконання сторон ами в силу положень ст. 629 ЦК Укр аїни.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Позивач звернувся до відпо відача з платіжною вимогою п ро сплату боргу (вих. 07/04 від 06.04.2009р .), у якій вимагав сплатити бор г до 11.04.2009р.. Зазначена вимога на правлена на адресу відповіда ча 25.05.2009р., що підтверджується п оштовим чеком № 9575 та описом-вк ладенням до цінного листа з в ідміткою пошти про відправле ння за 25.05.2009р..

Строк виконання зобов' яз ань по оплаті переданого тов ару (канцелярських товарів) з гідно видаткових накладних № 216590 від 27.06.2007р., № 216847 від 02.07.2007р., № 219488 ві д 25.07.2007р., № 219448 від 25.07.2007р., № 219447 від 25.07.200 7р., № 217331 від 05.07.2007р., № 217330 від 05.07.2007р., № 208 326 від 11.04.2007р. на загальну суму 2 770, 15 грн., настав з урахуванням на правленої вимоги 01.06.2009р..

Сума заборгованості в розм ірі 2 770, 15 грн. відповідачем не п огашена, доказів зворотнього на вимоги суду (ухвали від 19.06.200 9р., від 07.08.2009р.) не представлено т а враховуючи відсутність док азів повної сплати боргу ста ном на час розгляду справи, не погашення заборгованості ві дповідачем, яка складає 2 770, 15 гр н., вимоги про стягнення вказа ної суми підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Вимоги про стягнення з відп овідача нарахованої позивач ем суми штрафних санкцій в ро змірі 43, 20 грн. збитків від інфл яції та 61, 93 грн. 3% річних задовол енню не підлягають, оскільки право вимоги щодо оплати пос тавленого на користь відпові дача товару позивачем було р еалізовано 25.05.2009р. з надіслання м платіжної вимоги від 06.04.2009р., в ідповідно починаючи з 02.06.2009р. (с емиденний строк від дня звер нення з вимогою) наявним є фак т порушення строків оплати т овару з яким закон пов' язує нарахування штрафних санкці й, зокрема у вигляді інфляцій них збитків, трьох процентів річних.

Враховуючи, що суд при прийн ятті рішення обмежений заявл еними позовними вимогами, пр едметом позову, а позивач про сить стягнути з відповідача суми інфляційних збитків та 3% річних розрахованих за пері од прострочення з 14.04.2009р. по 18.05.2009р . в якому, як встановлено вище, відповідачем прострочення н е допускалось, вимоги про стя гнення з відповідача нарахов аних сум інфляційних збитків та трьох відсотків річних є б езпідставними.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачем не спростовані, в ідзиву на позов та документі в в підтвердження заперечень на вимоги ухвал суду не надан о, доказів здійснення розрах унків з позивачем за передан ий згідно видаткових накладн их залучених до справи, товар , обов' язок по оплаті якого в иник у відповідача згідно на дісланої платіжної вимоги, с уду не представлено, у зв' яз ку з чим позов підлягає задов оленню в частині стягнення з відповідача 2 770, 15 грн. основног о боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита в розмірі 102 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 312, 50 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача пропорцій но розміру задоволених вимог в сумі 385, 48 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Є вродекорт»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річ чя Жовтня 100/2, р/р 260093025801 ТОВ «Комер ційний банк «Данєль»м. Київ, М ФО 380980, з рахунку виявленого пі д час виконання судового ріш ення, ідент. код 33294623) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Планета Серві с-К»(49000, м. Дніпропетровськ, вул . Дзержинського, 29, р/р 26008050400525 в Інд устріальному відділенні ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ідент. ко д 32748711) 2 770, 15 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят гривень 15 копійок) о сновного боргу, 385, 48 грн. (триста вісімдесят п' ять гривень 48 к опійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дат а підписання рішення 21.09.2009