Ухвала

від 01.11.2016 по справі 905/3878/14-908/5561/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 905/3878/14-908/5561/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ» про виправлення описки в наказі від 30.12.2015 року у справі № 905/3878/14-908/5561/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ», м. Димитров, Донецька область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «БЕЛАЗ» - керуюча компанія холдінгу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», м. Жодино, Мінська область, Республіка Білорусь,

про: стягнення 41534,21 доларів США,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-1035/16 від 27.10.2016 року, у зв'язку із звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1, відповідно до постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року №1515-VIII, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ» заява про виправлення описки в наказі від 30.12.2015 року у справі № 905/3878/14-908/5561/14 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 року вказану заяву було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ» звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 30.12.2015 року у справі № 905/3878/14-908/5561/14 про стягнення 3071,72 доларів США трьох відсотків річних, 2608,82 доларів США інфляційних втрат та 56976грн. 07коп. збитків, а саме: замість «56976 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков» зазначити «56976 (пятьдесят шесть тысяч девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков».

Представники сторін в судове засідання 01.10.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому судом враховано, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2015 року у справі №905/3878/14-908/5561/14 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ»: з відкритого акціонерного товариства «БЕЛАЗ» - керуюча компанія холдінгу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ» стягнуто 3071,72 доларів США трьох відсотків річних, 2608,82 доларів США інфляційних втрат, 56976 грн. 07 коп. збитків та 2531 грн. 27 коп. судового збору.

На виконання рішення видані накази від 30.12.2015.

При виготовленні наказу від 30.12.2015 року про стягнення 3071,72 доларів США трьох відсотків річних, 2608,82 доларів США інфляційних втрат та 56976грн. 07коп. збитків були допущені описки, а саме: замість «56976 (пятьдесят шесть тысяч девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков» зазначено «56976 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков».

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч.1 ст. 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

У абзаці другому резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2015, відсутня описка у сумі стягнутих збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в наказі Господарського суду Запорізької області від 30.12.2015 у справі №905/3878/14-908/5561/14, а саме у абзаці другому замість «56976 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков» зазначити «56976 (пятьдесят шесть тысяч девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТ» про виправлення описки в наказі від 30.12.2015 року у справі № 905/3878/14-908/5561/14 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в наказі господарського суду Запорізької області у справі № 905/3878/14-908/5561/14 від 30.12.2015 року та викласти його у наступній редакції:

«Взыскать с открытого акционерного общества «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (ул. 40 лет Октября, д.4, г. Жодино, Минская область, 222160, Республика Беларусь, код ОКПО 05808712) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНМЕТ» (переул. Лесной, д.1, г. Димитров, Донецкая область, 85322, код. ЕГРПОУ 30443847) 3071,72 долларов США (три тысячи семьдесят один доллар США семьдесят два цента) пени, 252,47 долларов США (двести пятьдесят два доллара США сорок семь центов) трёх процента годовых, 2608,82 долларов США (две тысячи шестьсот восемь долларов США восемьдесят два цента) инфляционных потерь и 56976 (пятьдесят шесть тысяч девяносто семьдесят шесть) грн. 07коп. убытков.

3. Наказ від 30.12.2015 року у справі № 905/3878/14-908/5561/14 виконувати з урахуванням даної ухвали від 01.10.2016 року.

Суддя О.Г. Смірнов