Ухвала

від 09.11.2016 по справі 591/1599/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1599/16-к

Провадження № 1-кс/591/3051/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого а ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №32015200000000061, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир- Волинський, Волинської області, українця гр. України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, яке мотивується тим, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №32015200000000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів.

12.07.2016 року ОСОБА_6 , було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, ухвалами суду цей строк продовжувався, і останній визначений до 11 листопада 2016 року до 24:00 годин. Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, посилається на особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Під час судового розгляду прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечують проти заявленого клопотання. Адвокат ОСОБА_5 , просить суд звернути увагу на ті обставини, що ОСОБА_6 , на протязі всього досудового слідства жодним чином не порушував покладені на нього обовязки має постійне місце мешкання, працює, цілодобовий арешт порушує його права передбачені і гарантовані Конституцією України, підозра пред`явлена ОСОБА_6 не обґрунтована, іншому підозрюваному з однаковою кваліфікацією, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також адвокат звертає увагу суду на ті обставини, що ризики надумані і жодним доказом не підтверджується, просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №32015200000000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів.

12.07.2016 року ОСОБА_6 , було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк дії ухвали встановлено до 15 вересня 2016 року до 24:00 годин. Ухвалами слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми строк дії запобіжного заходу продовжувався і останньою до 11.11.2016 року до 24:00 годин.

Слідчим суддею встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбаченей ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а сааме ухилення від явки до суду і слідчого. При розгляді даного клопотання , слідчий довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді від 15.07.2016 року. Посилання підозрюваного і його адвоката на необґрунтованість підозри являються передчасними , на ті обставини, що підозрюваний жодного разу не порушив покладені обовязки і посилання, що співучаснику, обрано більш мякий запобіжний захід не заслуговує на увагу, оскільки слідчий суддя прийняв вказане рішення з урахуванням особи підозрюваного, а саме врахував сімейний стан кожного з підозрюваних, крім того обраний запобіжний захід у вигляді арешту сам по собі контролював поведінку підозрюваного і завдяки чому останній поводить себе процессуально правомірно, підстав для обрання більш мякішого запобіжного заходу на час розгляду данного клопотання не існує.

Керуючись ст. ст.181,184,193 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №32015200000000061, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України визначених ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року, до 07 січня 2017 року до 24:00 годин.

Учасники судового розгляду мають право оскаржити ухвалу слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .