Рішення

від 29.01.2008 по справі 2-408/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-408/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Маринчен ко М. М. , при секретарі Янковій Х.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Укрремтор г" про розірвання договору, ст ягнення сплаченої за договор ом грошової суми та пені,

встановив:

У листопаді 2007 року ОСОБА _1 звернувся до суду з зазнач еним позовом до ТОВ „Укрремт орг", посилаючись на те, що 15 сер пня 2007 року між ним та відповід ачем укладений гарантійний д оговір № 004-05 на виготовлення та встановлення металопластик ових вікон. На момент підписа ння договору він сплатив від повідачу аванс у сумі 10100 грн. з гідно п.3.2. договору. Згідно п. 2.1, 2.2 договору відповідач зобов' язався виготовити, доставити та встановити вироби за його адресою позивача протягом 15 р обочих днів з моменту одержа ння передоплати. Кінцевий те рмін виконання умов договору щодо поставки виробів стано вить 6 вересня 2007 року. Як у вказ аний строк, так і на даний моме нт відповідач своїх зобов'яз ань не виконав.

У зв'язку з цим позивач прос ить розірвати вищевказаний г арантійний договір № 004-05 від 15 с ерпня 2007 року, стягнути з відпо відача на його користь сплач ену муму авансу у розмірі 10100 гр н. та відповідно до п.2.4 договор у стягнути з відповідача за п рострочення виконання зобов 'язання пеню у розмірі 0, 5 % від с уми договору, яка складає 16412 гр н., за кожний прострочений ден ь, але не більше 5 % від суми дого вору, а саме 820 грн. 60 коп.

Всього позивач просив стяг нути з відповідача на його ко ристь 10 920 грн. 60 коп. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні пози вач вказані позовні вимоги п ідтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл явся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв 'язку з цим суд ухвалив провес ти заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі до казів. Позивач проти заочног о розгляду справи не запереч ував.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд прийшов до висновк у, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщ о підрядник своєчасно не роз почав роботу або виконує її н астільки повільно, що закінч ення її у строк стає явно немо жливим, замовник має право ві дмовиться від договору підря ду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законод авства України.

Відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укр аїни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк.

Судом встановлено, що 15 серп ня 2007 року між позивачем та від повідачем укладений гаранті йний договір № 004-05 на виготовле ння та встановлення металопл астикових вікон. Загальна су ма договору становить 16412 грн.

Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.4 договору від повідач зобов'язався виготов ити та доставити вироби за ад ресою позивача протягом 15 роб очих днів з моменту одержанн я передоплати. У випадку недо тримання вказаних строків ві дповідач має виплатити позив ачеві пеню у розмірі 0, 5 відсот ків від суми договору за коже н день прострочення, але не бі льше 5 відсотків від суми дого вору.

Позивач на момент підписан ня договору сплатив відповід ачу аванс у сумі 10100 грн. згідно п. 3.2 договору.

Таким чином кінцевий термі н виконання умов договору ст ановить 6 вересня 2007 року. Як у в казаний строк так і на час роз гляду справи відповідач свої зобов'язання не виконав: не ви готовив та не поставив позив ачу обумовлені договором вир оби.

За таких обставин позовні в имоги позивача про розірванн я договору, стягнення з відпо відача на його користь сплач ених за договором 10100 грн. та пе ні у розмірі 820 грн. 60 коп. (5 відсо тків від 16412 грн.) є обгрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Всього на користь позивач а з відповідача слід стягнут и 10 920 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню понесені ним та документа льно підтвердженні судові ви трати, зокрема судовий збір у розмірі 117 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 629, 837, 849 Ц ивільного кодексу України, к еруючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 226, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати гарантійний дог овір № 004-05 від 15 серпня 2007 року, ук ладений між ТОВ „Укремторг" т а ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ „Укремторг", що знаходиться за адресою: м. К иїв, вул. Мукачівська, 9, код 35150020, р/р 26005002862001 в AT „Індустріально-екс портний банк", МФО 300614, на корист ь ОСОБА_1 10920 грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ „Укремторг", що знаходиться за адресою: м. К иїв, вул. Мукачівська, 9, код 35150020, р/р 26005002862001 в AT„Індустріально-екс портний банк", МФО 300614, на корист ь ОСОБА_1 понесені позивач ем судові витрати, а саме: 117 грн . 71 коп. державного мита та 30 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано позивачем до апеляці йного суду м. Києва через Обол онський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиден ний строк, рішення суду набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.