Ухвала
від 10.11.2016 по справі 613/1159/15-ц
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №-613/1159/15-ц Провадження № 2/613/40/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними договору оренди землі, угоди про розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди землі, рішень про державну реєстрацію прав та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, згідно якого він просить: 1) Витребувати в Богодухівському відділенні Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Кам'янсько-Дніпровському відділенні Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області інформацію податкової звітності та обліку, яка пов'язана із користуванням у період 2014-2016 рр. включно ТОВ «НВДЦ «Агротех» земельної ділянки позивача ОСОБА_1, площею 3,7202 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0266, (податковий розрахунок форми 1-ДФ, відомості про наявність земельних ділянок);

2) Витребувати в ТОВ «НВДЦ «Агротех» (Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Примірне, вул. Демідова, 7) інформацію щодо виконання товариством в період 2014-2016 рр. включно спірного договору оренди землі № 22 від 20.02.2014 року з позивачем ОСОБА_1, з підтверджуючими документами фінансово-господарської діяльності (договори, угоди, акти, відомості, накладні, документи фінансової і податкової звітності тощо).

Представник позивача - ОСОБА_2 просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача.

Від представника ТОВ «БКЗ - Інвест» надійшло до суду клопотання, згідно змісту якого представник не може з'явитися в судове засідання у зв'язку з участю у іншому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Богодухівському відділенні Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Кам'янсько-Дніпровському відділенні Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області інформацію податкової звітності та обліку, яка пов'язана із користуванням у період 2014-2016 рр. включно ТОВ «НВДЦ «Агротех» земельної ділянки позивача ОСОБА_1, площею 3,7202 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0266, (податковий розрахунок форми 1-ДФ, відомості про наявність земельних ділянок);

Витребувати в ТОВ «НВДЦ «Агротех» (Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Примірне, вул. Демідова, 7) інформацію щодо виконання товариством в період 2014-2016 рр. включно спірного договору оренди землі № 22 від 20.02.2014 року з позивачем ОСОБА_1, з підтверджуючими документами фінансово-господарської діяльності (договори, угоди, акти, відомості, накладні, документи фінансової і податкової звітності тощо).

Зобов'язати надати докази суду в строк до 07 грудня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов'язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудБогодухівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.11.2016
Оприлюднено16.11.2016
Номер документу62605040
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/1159/15-ц

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 15.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 31.10.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 31.10.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 13.08.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні