Рішення

від 03.11.2016 по справі 909/514/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа № 909/514/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " Укргазбанк", вул. А. Мельника ,11А , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід", вул. Федика , 257А , с. Вікторів , Гальцького району , Івано-Франківської області , 77166

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2", вул. Гарбарська ,16 , м. Івано-Франківськ , 76108

про : стягнення солідарно заборгованості в сумі 860 998,85 грн ., з яких : 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів .

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 222 від 21.05.2015р. ) - представник ;

6ід відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід", : ОСОБА_4, (довіреність № 5 від 19.05.2015) - представник ( НОМЕР_1 від 26.03.1996 )

від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2": не з'явились;

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " Укргазбанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2" про стягнення солідарно заборгованості в сумі 834082,54 грн ., з яких : 625987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 13781,65 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 188515,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 5797,19 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів

01.11.2016 р. позивачем подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та додано до неї розрахунки, згідно яких останній просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 860 998,85 грн., з яких: 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів .

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18).

Суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог від 01.11.2016 р. до розгляду по суті, оскільки останні подано з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, спір у даній справі вирішується в межах заяви про збільшення позовних вимог від 01.11.2016 р., тобто про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 860 998,85 грн ., з яких : 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів .

В поданій заяві позивач також просить суд відстрочити сплату судового збору за збільшенням розміру позовних вимог, мотивуючи важким фінансовим становище АБ

" Укргазбанк".

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В судовому засіданні 01.11.2016 р. заяву про збільшення позовних вимог судом прийнято до розгляду з відстрочкою сплати судового зобов'язання до моменту винесення судового рішення і оголошено перерву до 03.11.2016 р.

В судовому засіданні 03.11.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві ( вх. № 6180/16 від 21.06.2006 р.), заяві про уточнення розміру позовних вимог ( вх. №11092/16 від 01.11.2016 р.) та письмових поясненнях ( вх.№15384/16 від 01.11.2016 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ОСОБА_5 "Абсолют ОСОБА_2 Захід" зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 р. із змінами згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р., для забезпечення виконання якого між позивачем, ОСОБА_5 "Абсолют ОСОБА_2 Захід" та ОСОБА_5 "Абсолют ОСОБА_2" укладено Договір поруки № 163983/12-ІФю/47-Р4 від 03.02.2014 р.

Представник відповідача ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив , мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( вх. №11282/16 від 09.08.2016 р. ) та в письмових поясненнях на позовну заяву ( вх. 15249/16 від 22.10.2016 р. ).

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.03.2016 р. у справі №344/4482/15-ц позов АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_5 "Абсолют Інжиринг Захід" задоволено частково, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Предмет та підстави позовних вимог до ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" у справі, що розглядається господарським судом є ідентичними з рішенням від 29.03.2016 р.

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області задоволено частково позовні вимоги позивача станом на 30.01.2015 р. в розмірі 683 685,71 грн., з яких: 625987,71 грн. - - прострочена заборгованість по кредиту, 22102,73 грн.- прострочена заборгованість по процентах, 33818,45 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1776,82 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. У решті позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Предметом позову, що розглядався Івано-Франківським міським судом у справі №344/4482/15-ц була сума боргу за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 р., що виникла в період з 20.07.2014 р. по 08.02.2016 року. А предметом розгляду даної справи є борг що виник за період з 20.07.2014 року по 09.10.2015 року. Тобто, період охоплюється згідно рішення від 29.03.2016 р. по справі №344/4482/15-ц. Із стягнутою судом суми відповідачем у період з 30.01.2015 р. сплачено 201740,98 грн., тобто залишок боргу становить 481945,00 грн.

Таким чином, відповідач вказує на те що , за період з 30.01.2015 р. по 08.02.2016 р. уже існує рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із чим повторне стягнення суми за вказаний період є недопустимим.

З врахуванням наведеного відповідач визнає позовні вимоги частково в частині стягнення тіла кредиту із урахуванням здійснених поточних оплат виходячи із 20.07.2014 р. ( від дня зазначеного у вимозі кредитора про зміну строків виконання основного зобов'язання).

Зазначає, що боржник вперше порушив виконання 31.01.2014 р. у зв'язку із чим у відповідача було право вимагати достроково виконання усіх зобов'язань.

Відповідач стверджує , що кредитором змінено строки виконання зобов'язання з 04.09.2015 р. на 20.07.2014 року.

Заперечує відповідач розмір нарахованої пені, вказуючи на те, що відповідно до вимог про дострокове виконання зобов'язання, строк виконання усього зобов'язання настав 20.07.2014 р. і нарахування пені допускається не більше одного року від цієї дати, тобто 20.07.2015 р. є днем закінчення нарахування пені.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_2" явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

05 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" ( банк за договором , позивач по справі ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід" ( позичальник за договором, відповідач по справі) укладено Кредитний договір №163983/12-ІФю/47 (надалі Кредитний договір).

Із врахуванням змін та доповнень, внесених до Кредитного договору Додатковою угодою №1 від 03.02.2014 р. Банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 900 000,00 грн. на строк з 05.09.2012 року по 04.09.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом:

- 19,5% - в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 Кредитного договору;

- 24,5 % - за користування кредитними коштами, що не повернуті в стоки/терміни, передбачені кредитним договором ( прострочена заборгованість) п. 3.7 кредитного договору ;

- 22,5% - за невиконання позичальником умов п. 4.1 ( забезпечення спрямування виручки щомісячне від реалізації на свої рахунки відкриті в Банку) цього договору згідно п. 3.10 Кредитного договору;

- 20,5 %- за незастрахуванням заставленого майна згідно п.п. 5.2.14-5.2.17 кредитного договору;

- 23,5 % - за невиконання п.п. 3.10.- 3.11, 4.1, 5.2.18 Кредитного договору.

Пунктом 1.3.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до цього Договору) та умов Кредитного договору.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору цільове використання ( мета) кредиту - поповнення обігових коштів.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору сторонами узгоджено, що кредитні кошти надаються Банком позичальнику окремими траншами, шляхом:

- перерахування на поточний рахунок позичальника №26009163983, відкритий в АБ "Укргазбанк" . При цьому за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви позичальника.

Після отримання позичальником повної суми кредиту в межах загального ліміту встановленого в п. 1.1 цього договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум ліміту кредитної лінії, може здійснюватись лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати.

Позивачем на виконання умов Кредитного договору в період з 07.09.2012 р.- 31.03.2013 р., одинадцятьма окремими траншами на поточний рахунок позичальника Банком перераховані кредитні кошти в загальній сумі 900 000,00 грн.

Згідно умов п.п. 3.2, 1.3.2 Кредитного договору, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №3739001163983 в Банку, код Банку 320478, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Згідно п.3.4 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок № 3739001163983.980, відкритий в АБ " Укргазбанк" код банку 320478. У разі , якщо останній день для сплати ( погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору - нарахування процентів по договору на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод " факт/факт" , виходячи із фактичної кількості днів у місці та у році, враховуючі перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця. в якому наданий кредит, на надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит , у відповідності з п. 1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Зокрема, п. 3.7 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк/термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) , процентна ставка встановлюється в розмірі 24.5% річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором ( прострочена заборгованість) . здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла заборгованість ( або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулося таке погашення.

У випадку, якщо Банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені по дату припинення цих обставин.

03 лютого 2014 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк"( кредитор), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2"( поручитель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід ( позичальник) укладено Договір поруки№163983/12-ІФю/47-Р4.

Згідно п. 1.1 Договір поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012р., укладеному між позичальником та банком, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 900 000,00 грн. на строк з 05.09.2012 р. по 04.09.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом згідно п. 1.1. Договору поруки.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1056 ЦК України).

Факт виконання Банком своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором, та отримання відповідачем суми кредитних коштів у встановленому Кредитним договором ліміту підтверджується документами наданими в копіях, що є в матеріалах справи, а саме :

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід"№78 від 06.09.2-12 р., меморіальний ордер №ТR411671.845.3180 від 07.09.2012 р. в сумі 300 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №80 від 10.09.2012 р. меморіальний ордер №ТR411671.1776.3180 від 11.09.2012 р. сумі 100 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" № 81 від 12.09.2012 р. , меморіальний ордер № ТR411671.375.3212 від 13.09.2012 р. в сумі 100 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №82 від 17.09.2012 р. меморіальний ордер №ТR411671.98.3951 від 18.09.2012 р. в сумі 100 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №86 від 24.09.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.794.3180 від 25.09.2012р. в сумі 100 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №92 від 04.10.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.810.3951 від 05.10.2012 р. в сумі 50 000,00 грн.

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №97 від 09.10.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.3986.3951 від 11.10.2012 р. в сумі 50 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №102 від 19.10.2012 р., меморіальний ордер № ТR11671.2329.3951 від 22.10.2012 р. в сумі 30 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №4 від 05.02.2013 р., меморіальний ордер №ТR411671.1537.3951 від 06.02.2013 р. в сумі 20 000,00 грн.;

- заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" №17 від 04.03.2013 р. меморіальний ордер №ТR411671.24.3951 від 05.03.2013 р. в сумі 15 000,00 грн.

За змістом ст.1048, 056-1 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється Договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття - як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530, 631 ЦК).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" своїх зобов'язань по Кредитному договору №163983/12-ІФ/47 від 05.09.2012 р. (із змінами згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р. ) не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 08.02.2016 р. становить 860 998,85грн., з яких : 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів .

Згідно п. 9.11 Кредитного договору сторони встановили строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Кінцевий строк повернення кредиту - по 04 вересня 2015 р., та строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів - щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (п.3.3,3.4. Кредитного договору) і для процентів за користування кредитом (п.3.4. кредитного договору).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Отже, згідно норм ст. 261, 530, 631 Цивільного кодексу України враховуючи порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, позивач протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання - 04.09.2015 року вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з відсотками) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

При цьому дострокове присудження до виконання основного зобов'язання не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Правомірність заявлених вимог щодо стягнення нарахованих сум по кредиту та процентів в межах обрахованого періоду підтверджується і правовими висновками ВСУ та постановами ВГСУ від 12 грудня 2012 року та від 7 березня 2013 року, суди застосовуючи ч. 3 ст. 254, ч. 5 ст. 261, ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України дійшли висновку про те, що оскільки у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіку погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту і процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, і відповідно загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений графіком.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховний Суд України від 06.11. 2013 р. (№ 6-116цс13), 19.03. 2014 р. (№ 6-20цс14) та 18 .06. 2014 р. (№ 6-61цс14).

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, то суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею. Відповідні положення містяться в ст.ст. 230-232 ГК України. В ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п.6.3 Кредитного договору сторонами погоджено, що за порушення визначених в цьому договорі строків ( термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку ( пеню) , яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті процентів йому була нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 6919,93 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 214738,93 грн. за період з 09.02.2015р. по 08.02.2016 р.

Отже, враховуючи той факт, що предметом у даній справі є період нарахування пені, в межах встановленого строку, застосувати в цьому випадку положення позовної давності до періоду, що є предметом даної справи не можна, що підтверджується і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2012 року міститься висновок про те, що до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік згідно із ст. 258 ЦК України, який обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, як відповідно і обрахована пеня.

Суд здійснивши перерахунок нарахування пені , приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо їх стягнення в сумі 221 658,86грн. , з яких : 214 739,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту і та 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки позивач набув право вимоги до Поручителя як солідарного Відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2" не подано суду доказів, щодо належного виконання ним своїх зобов'язань по Договору поруки.

Отже, позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2 Захід" та ОСОБА_5 " Абсолют ОСОБА_2" на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 860 998,85 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог. відповідачі своїми правими не скористались та доказів, які б спростовували факт заборгованості суду не надали.

Щодо тверджень відповідача, про прийняття Івано-Франківським міським судом рішення від 29.03.2016 р. по справі №344/4482/15-ц про стягнення заборгованості по спірному Кредитному договору , слід зазначити наступне.

Згідно правового висновку та позиції, що викладена в п.17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання лишається невиконаним належним чином відповідно до ст. 526, 599 ЦК України.

За наведених обставин із врахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судового збору, слід зазначити наступне.

Судовий збір в сумі 12 511,24 грн. сплачений позивачем , відповідно до правил ст. 49 ГПК України , стягнути з відповідачів на користь останнього в рівних частинах.

Відповідно до п.3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" , у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Таким чином, судовий збір в сумі 403,74 грн. за заявою позивача про збільшення позовних вимоги, слід стягнути з відповідачів в дохід державного бюджету в рівних частинах.

Керуючись ст.32, 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2" про стягнення солідарно заборгованості в сумі 860 998,85 грн ., з яких : 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід", вул. Федика , 257А , с. Вікторів , Гальцького району , Івано-Франківської області , 77166, код ЄДРПОУ 34658960) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2", вул. Гарбарська ,16 , м. Івано-Франківськ , 76108, код ЄДРПОУ 38163226) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. А. Мельника ,11А , м. Івано-Франківськ , 76000, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012р. ( з урахуванням змін та доповнень згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р. ) в сумі 860 998,85 грн. (вісімсот шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 85 коп.) , з яких: 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 6 919,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів .

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід", вул. Федика , 257А , с. Вікторів , Гальцького району , Івано-Франківської області , 77166, код ЄДРПОУ 34658960) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. А. Мельника ,11А , м. Івано-Франківськ , 76000, код ЄДРПОУ 23697280) 6255,62 грн. ( шість тисяч дві ста п'ятдесят п'ять гривень 62 коп. )- судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2", вул. Гарбарська ,16 , м. Івано-Франківськ , 76108, код ЄДРПОУ 38163226) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. А. Мельника,11А , м. Івано-Франківськ , 76000, код ЄДРПОУ 23697280) 6255,62 грн. ( шість тисяч дві ста п'ятдесят п'ять гривень 62 коп. )- судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2 Захід", вул. Федика , 257А , с. Вікторів , Гальцького району , Івано-Франківської області , 77166, код ЄДРПОУ 34658960) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 201,87 грн. ( дві ста одну гривню 87 коп.) - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_2", вул. Гарбарська ,16 , м. Івано-Франківськ , 76108, код ЄДРПОУ 38163226) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 201,87 грн. ( дві ста одну гривню 87 коп.) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.11.16

Суддя Гриняк Б. П.