Ухвала

від 09.11.2016 по справі 922/3024/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2016 р. Справа №922/3024/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 автогаражів "Харків", м. Харків, (вх.№2967Х/1-41 від 08.11.2016р.) , на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16,

за позовом ОСОБА_1 автогаражів "Харків", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради звернувся ОСОБА_1 автогаражів "Харків". У позові останній просив суд розірвати договір оренди землі від 26.12.2006р., укладений між сторонами, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах 13.03.2007р. за №440767100017 на користування земельною ділянкою кадастровий №6310136900:06:010:0009, розташованої за адресою: вул. Ньютона 94 у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. (суддя Погорелова О.В. ) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУК у Шевченківському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 31216206782003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано квитанцію №30 від 03.11.2016р. про сплату 1515,80 грн. за іншими реквізитами. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 автогаражів "Харків", м. Харків апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі №922/3024/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 9 арк., у тому числі квитанція "Укрпошти" від 04.11.2016р. на 1 арк.; квитанція №30 від 03.11.2016р. на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий