Ухвала

від 16.08.2016 по справі 2-126/2011(1)

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-126/2011(1)

У х в а л а

"16" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служи Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За правилами ст. ст. 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Як убачається зі змісту заяви заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-126/1-11 виданий 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Банк Регіонального розвитку» 640 770,09 грн. Проте, із матеріалів справи убачається, що у справі № 2-126/1-11 окрім ОСОБА_1 приймали участь в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За рішенням суду, на підставі якого видано виконавчий лист, про видачу дублікату якого заявлено вимогу, було стягнуто суму 640 770,09 грн. солідарно із ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вказані особи не зазначені заявником в якості заінтересованих осіб, не вказано причини, з яких дані особи не беруть участь у справі, яка стосується їхніх прав і обов»язків, а тому даний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником не долучено до матеріалів копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та долучених до неї документів у кількості, для направлення заінтересованим особам, а тому даний недолік також підлягає усуненню.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 370-371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служи Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: