Ухвала

від 11.11.2016 по справі 804/19017/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Справа №804/19017/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/19017/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Експлуатаційного вагонного депо Батуринської регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в КАС України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Подана до суду заява про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підписана повноважними представниками за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З матеріалів адміністративного позову встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" уповноважили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довіреності від 22.04.2016 за № 641 та від 27.04.2016 № 705.

У відповідності до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 5 статті 58 КАС України регламентовано, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Частиною 3 статті 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 95 КАС України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що керівник Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" діє згідно довіреності.

Більш того, з тексту довіреностей від 22.04.2016 за № 641 та від 27.04.2016 № 705, які додані до матеріалів адміністративного позову, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діють від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за довіреністю, посвідченою 13.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заїзжай К.М. за реєстр. № 247.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що повноваження представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджені довіреностями від 22.04.2016 за № 641 та від 27.04.2016 № 705 відповідно. Проте, з матеріалів адміністративного позову судом не встановлено уповноваження безпосередньо Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в.о. начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_3 та заступника начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_4 на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Таким чином, судом встановлено, що подана заява підписана особами, які не мають повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова