Постанова
від 04.04.2011 по справі 4-625/11
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 4-625/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.,

з участю прокурора Рябого Є.І,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 19.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7І,ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 140 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 19.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 140 ч.1 КК України, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, та об’єктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення скаржника, висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 19.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 140 ч.1 КК України ознак складу злочину за ст. 140 ч.1 КК України в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7І,ОСОБА_8, ОСОБА_9. під час консервативного лікування та проведення операції ОСОБА_10 не встановлено.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суду не надано достатніх даних які вказують на наявність підстав та приводів до порушення кримінальної справи на час винесення оскаржуваної постанови.

Як встановлено в судовому засіданні постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена за відсутністю приводів та підстав для порушення кримінальної справи, джерело здобуття доказів відсутності вини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7І,ОСОБА_8, ОСОБА_9. у скоєнні злочину за ст. 140 ч.1 КК України є законним. Орган дізнання, відібравши пояснення у відповідних осіб, долучивши та оцінивши матеріали дослідчої перевірки, оцінивши висновок експертів від 11.09.2009 року який проведений на виконання постанови суду, підставно прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях відповідних осіб складу злочину за ст. 140 ч.1 КК України оскільки відповідно до згаданого медичного експертного висновку, при наданні медичної допомоги ОСОБА_10 порушення діючих нормативних вимог лікарями пологового відділення КЛЛЗ під час консервативного лікування ОСОБА_10 та проведення операції під-час пологів і у післяпологовому періоді не вбачається, діагнози лікарями були встановлені правильно і своєчасно, призначене лікування відповідало встановленим діагнозам, було показаним, але було неефективним в даному конкретному випадку. Дії лікарів були адекватними і не знаходяться у причинно-наслідковому зв’язку із настанням смерті оскільки недоліки не могли суттєво вплинути на стан жінки. Інших обставин учасниками судового розгляду суду не представлено і судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ст. 140 ч.1 КК України у особи, яка виносила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 140 ч.1 КК України не було, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є законне та обґрунтоване, провадження, в межах кримінального переслідування, здійснене в повному обсязі, доводи скарги законності дій нотаріуса не спростовують.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97- 99, 236-1, 236-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 19.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, ОСОБА_8, ОСОБА_9за ст. 140 ч.1 КК України залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя О.Р.Юрків.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення04.04.2011
Оприлюднено16.11.2016
Номер документу62660557
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-625/11

Постанова від 16.02.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Постанова від 04.04.2011

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Постанова від 11.03.2011

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Шумська Н. Л.

Постанова від 12.09.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Домарацька А. В.

Постанова від 11.11.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Савченко Г. В.

Ухвала від 05.11.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Федюшина Л. М.

Постанова від 03.01.2012

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Марченко О. М.

Постанова від 02.11.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Одеси

Малиновський О. М.

Постанова від 16.12.2011

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Ковтуненко О. В.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Чулінін Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні