Ухвала
від 14.11.2016 по справі 805/4289/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року Справа № 805/4289/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистової Г.О., третя особа - ОСОБА_2, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

09 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», датована 01 листопада 2016 року, на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистової Г.О., третя особа - ОСОБА_2, в якій скаржник просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистової Г.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б. від 06 липня 2013 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистової Г.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б. від 06 липня 2013 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ст. 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, що визначено ч. 1 ст. 105 КАС України.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України, відповідно до ч. 1 якої у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 181 КАС України.

Ч. 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, аналіз положень ст.ст. 104, 105, 181 КАС України зумовлює висновок, що учасник виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця має право оскаржити їх в судовому порядку шляхом подання позовної заяви, а не скарги. Така позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Подана публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» скарга не є позовною заявою та не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (зокрема, у ній не зазначені позивач та відповідач тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця відповідачем має бути відповідний орган державної виконавчої служби, а не державний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить суб'єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 378,00 грн.

Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», тобто юридичною особою, одночасно заявлено дві немайнові вимоги, а саме визнання незаконними дій та скасування повідомлення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 2 756,00 грн. (1 378,00 грн. х 2 = 2 756,00 грн.).

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов'язок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Донецький окружний адміністративний суд.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» не наданий.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України.

Оскільки скарга публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» не відповідає вимогам ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. ч. 1-3 ст. 106, п. 3 ч.1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистової Г.О., третя особа - ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк», десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України;

- визначення належного відповідача з урахуванням положень ч. 3 ст. 181 КАС України;

- надання копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі;

- сплати судового збору в розмірі 2 756,00 грн. за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про сплату судового збору.

4. Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк», що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2016
Оприлюднено16.11.2016
Номер документу62664743
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/4289/16-а

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 19.12.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

Ухвала від 14.11.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кравченко Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні