Ухвала

від 12.12.2016 по справі 805/4289/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 грудня 2016 р. Справа №805/4289/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування повідомлення, -

встановила:

09 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - позивач або ПАТ «Брокбізнесбанк») до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06 липня 2013 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю № 7, загальною площею 382,8 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Лепсе, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4;

- скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06 липня 2013 року про звернення стягнення на нежитлову будівлю № 7, загальною площею 382,8 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Лепсе, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4289/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, що передбачено ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ч. 3 ст. 181 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Система органів примусового виконання рішень визначена ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII, згідно з якою її становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний код 34908779) зареєстрований як юридична особа 29 березня 2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 274 102 0000 005686.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 181 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», належним відповідачем у справі має бути ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв'язку з тим, що на стадії підготовчого провадження згода позивача на заміну первинного відповідача на належного відсутня, а проведення попереднього судового засідання у зв'язку із скороченими строками розгляду справ цієї категорії є недоцільним, наявні підстави для залучення ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 181, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Залучити до участі у справі № 805/4289/16-а у якості другого відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний код 34908779, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 19, телефон: 8 (0629) 31-02-46).

2. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.